№ 1-26/2020 

61RS0061-01-2020-000023-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Казанская «03» февраля 2020 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Кобзевой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Димитровой З.Л.

при секретаре Чеботаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, не работающего, не женатого, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состоит на учете ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по приговору мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на нарушение правил дорожного движения, заведомо зная, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21083» без государственного регистрационного знака, где на участке местности, на расстоянии 5-ти метров от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Шолоховский» с целью пресечения правонарушения в области правил дорожного движения, после чего в связи с обнаружением у ФИО1 признаков опьянения, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Шолоховский». По приезду сотрудников ОГИБДД у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, вследствие чего последний был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,778 мг/л, а через 12 минут с результатом анализа 0,716 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник Димитрова З.Л., не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по указанному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом были исследованы следующие материалы:

- копия паспорта (л.д.77)

- требование о судимости подсудимого (л.д. 78);

- характеристики на подсудимого (л.д. 88,86);

- справка от врача нарколога и психиатра - на учете, у которого не состоит (л.д. 90,92);

- справка ТИК 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 не является депутатом и членом избирательной комиссии (л.д.94);

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении (л.д.73-76,53-55,50-52,56-58,59-61,62-64,29,30,31,8,9,10,11,12,13-18,19-26,42-44,100,102-108,109).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому – нет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом не отбытого дополнительного наказания в окончательное наказание присоединяет частично не отбытое дополнительное наказание по правилам ч.5ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласност. 81УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Димитровой З.Л. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Исходя из изложенного, а также ввиду того, что подсудимый добровольно, после консультаций с защитником, как это было установлено в судебном заседании, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного постановления, осознав характер и последствия этого ходатайства, настоящий приговор постановлен без судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы сроком на один год, а с применением ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на два года, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, согласно ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить дополнительное наказание в виде трех лет.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган. 

Контроль за поведением осужденных на время испытательного срока возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату вознаграждения защитнику подсудимого - адвокату Димитровой З.Л. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (на предмет отстранения гр. ФИО1 от управления транспортным средством, его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также его отказа расписываться в данных документах, его согласия пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении)- хранить при уголовном деле. (л.д. 109)

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий подпись