№10-23124/2025

Судья Глух В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес28 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи ... А Г.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 октября 2025 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 14 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1 2 ...бвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК PФ, 

на 2 месяца, до 12 октября 2025 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

12 августа 2025 года врио начальника СО отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12.08.2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО1

12.08.2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

13 августа 2025 года следователь СО отдела МВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

14 августа 2025 года постановлением Чертановского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 12 октября 2025 года.

На данное постановление адвокатом Прокофьевым И.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его необоснованным, т.к. оно не соответствует требованиям международного законодательства, Конституции РФ, правовым позициям ВС РФ, в обжалуемом постановлении судом указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено лишение свободы, зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства расследования, не трудоустроен, нарушил меру пресечения, избранную по другому делу, защитник указывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, проживает в Москве, скрываться не намерен, готов являться по вызову, просит отменить постановление, избрать иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй данной статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство об избрании меры пресечения представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность ФИО1 установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено, ФИО1 ранее судим, привлечен в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, по которому ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд первой инстанции принял во внимание стадию, на которой находится предварительное расследование, установленные данные о личности обвиняемого, характер предъявленного обвинения, пришел к выводу о наличии оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия, продолжить противоправную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству расследования.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, т.к. имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия, продолжить противоправную деятельность, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, выводы суда подтверждаются представленными следователем материалами.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в суд не представлено.

Доводы защитника о том, что наличие гражданства РФ, постоянная регистрация на адрес, наличие места жительства в Москве, уверения обвиняемого, что он скрываться не намерен, готов являться по вызову, являются достаточной гарантией его надлежащего поведения на период предварительного расследования и явки к следователю и основанием для применения более мягкой меры пресечения, опровергаются представленными в суд материалами, содержащими сведения о неоднократном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в том числе в период, когда совершены инкриминируемые ему деяния, в связи с которыми возбуждено настоящее уголовное дело.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 14 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий