Дело № 2 – 293/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 Э.В.О., государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3, ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, ПАО АКБ «ФинПромБанк» о признании сделок ничтожными и применении последствий ничтожности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 Э.В.О., государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3, ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, ПАО АКБ «ФинПромБанк» с иском о признании сделок ничтожными и применении последствий ничтожности сделок. 

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль KIA SPORTAGE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- №, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль).

На момент приобретения никаких арестов, запретов, обременений на Атомобиль не имелось, истец в установленном порядке зарегистрировал на него право собственности в ГИБДД УМВД России по г. Уфе, на что было выдано соответствующе свидетельство о регистрации транспортного средства, а в паспорт технического средства была внесена соответствующая запись. 

С момента приобретения истец владел и пользовался указанным Автомобилем, поддерживал его в исправном техническом состоянии, уплачивал соответствующий налог на имущество и добросовестно реализовывал иные права и обязанности собственника в отношении указанного Автомобиля.

В сентябре 2014 г. в адрес истца поступило постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Автомобиль был наложен арест в рамках уголовного дела № в отношении граждан ФИО5 и ФИО3.

Как выяснилось после ознакомления с материалами указанного уголовного дела, Автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, стал предметом фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО7 Э.В.О., на основании которого был заключен фиктивный кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО7, в соответствии с которым банк выдал последнему кредит для приобретения автомобиля KIA SPORTAGE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- №

По указанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, виновные в совершении преступления были приговорены к различным мерам наказания, а ООО КБ «АйМаниБанк» был признан потерпевшим. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указанным приговором был отменен арест на Автомобиль, что подтверждается письмом Октябрьского городского суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес истца.

Полагая, что Автомобиль более не является предметом никаких арестов, запретов и ограничений, истец продолжал владеть и пользоваться им. В октябре 2017 года, истцом было принято решение о продаже автомобиля KIA SPORTAGE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- №. Однако, в процессе продажи был установлено, что Автомобиль обременен залогом, о чем истец узнал из открытого информационного ресурса – «Реестр движимого имущества» Федеральной нотариальной палаты РФ, а впоследствии подтверждено выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданной нотариусом г. Уфы Республики Башкортостан ФИО33, в которой действительно имелись сведения о залоге на Автомобиль истца, залогодержателем указан ООО КБ «АйМаниБанк», залогодателем указан гражданин ФИО7 Э.В.О., основанием наложения залога указан Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, дата внесения записи- ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на материалы уголовного дела, которыми установлено то, что ФИО7 Э.В.О. собственником Автомобиля никогда не являлся, договор купли-продажи на Автомобиль не подписывал, Автомобиль ему не передавался, наличные деньги от самого ФИО7 Э.В.О., а так же кредитные средства от ООО КБ «АйМаниБанк», истец не получал, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ничтожным договор купли-продажи Автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО7 Э.В.О.; признать ничтожным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО7 Э.В.О.; признать ничтожным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО7 Э.В.О. и ООО КБ «АйМаниБанк».

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 действующий на основании ордера серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что интересы ФИО3 данный иск не затрагивает, так как рассмотрение уголовного дела, по которому она была признана виновной, завершено, с неё взыскан ущерб в пользу ООО «АйМаниБанк», просил рассмотреть дело в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО7, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО5, ИП ФИО6, ПАО АКБ «Финпромбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО9, Федеральная нотариальная палата, ООО «Бумеранг - 2», ЗАО «Автоассистанс», ООО СК «Факел» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении граждан ФИО5 и ФИО3 проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними ( договоры ) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Пункт 1 статьи 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На правоотношения, возникающие из договоров купли - продажи транспортных средств, распространяются общие положения гражданского законодательства о купле - продаже. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность автомобиль KIA SPORTAGE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- №, государственный регистрационный знак №

В сентябре 2014 г. в адрес истца поступило постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Автомобиль был наложен арест в рамках уголовного дела № в отношении граждан ФИО5 и ФИО3

По указанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что во исполнение общего с ФИО3 преступного замысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана ФИО5 в декабре 2013 г. приискал ФИО7, у которого под предлогом вступления в клуб автолюбителей получил копии паспорта и водительского удостоверения, в это же время ФИО5 приискал ФИО10, согласившегося реализовать автомобиль KIA SPORTAGE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- №, передав ФИО5 паспорт транспортного средства. После продолжая преступные действия ФИО3 заполнила анкету заявление для предоставления кредита ФИО7, внеся в нее технические данные автомобиля и подделав подпись ФИО7, после анкету заявление внесла в специальную программу «Smart Box» для рассылки в ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО «Плюс Банк». Анкета заявление была принята ООО КБ «АйМаниБанк», выдача кредита в размере 738 005 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ была одобрена. Далее ФИО3, используя программу «Smart Box», заполнила данные в бланках документов ООО КБ «АйМаниБанк», распечатала изготовленный пакет кредитных документов, в которых собственноручно выполнила поддельные подписи, а именно заявление на перечисление денежных средств, в котором в графе «подпись клиента» ФИО3 собственноручно подделала подпись ФИО7, те же действия произвела в отношении графика платежей, извещения о полной стоимости кредита, договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «покупатель» ФИО3 собственноручно подделала подпись ФИО7, так же ФИО3 подделала подпись ФИО7 в акте приема-передачи транспортного средства и квитанции к приходному кассовому ордеру. Изготовленные поддельные документы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя программу «Smart Box», направила в ООО КБ «АйМаниБанк», где на имя ФИО7 был открыт счет, на который и была зачислена сумма с кредита в размере 738 000 руб. По условиям заявления на перечисление денежных средств и другие сервисы от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 114000 руб. была перечислена на расчетный счет ЗАО «Страховая компания «Алико», сумма в размере 6000 руб. была перечислена в ЗАО «Автосистанс», сумма в размере 6000 руб. была перечислена в ООО КБ «АйМаниБанк» в счет оплаты услуги все вернется, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи на расчетный счет ИП ФИО6 с вышеуказанного счета ФИО7 Э.В.О. поступил кредит в размере 612000 руб., далее ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма согласно договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена от ИП ФИО6 на расчетный счет ИП ФИО11, из них денежные средства в размере 40000 руб. комиссионных были удержаны ИП ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 572000 руб. были перечислены с расчетного счета ИП ФИО11 на расчетный счет карты Сбербанка, принадлежащей ФИО10, номер которой ФИО3 умышленно предоставила бухгалтеру ФИО12 для зачисления кредитных денежных средств. Впоследствии ФИО3, действуя самостоятельно, используя карту ФИО10, сняла денежные средства в сумме 572 000 руб., принадлежащие ООО КБ «АйМаниБанк», тем самым похитив их путем обмана и использовала по своему усмотрению. ФИО5, действуя одновременно с ФИО3, получив от нее документы в виде свидетельства о регистрации, ПТС, где владельцем автомобиля был указан ФИО13, управляя указанным автомобилем уехал в г.Уфа, где реализовал автомобиль неустановленному следствием лицу по цене 400 000 руб., из которых деньги в сумме 150000 руб. передал ФИО3, оставшуюся сумму в размере 250000 руб. получил в виде вознаграждения от ФИО3 за пособничество в совершении преступных действий последней. С целью предотвращения обращения ООО КБ «АйМаниБанк» в правоохранительные органы по факту невыплаты кредита, ФИО5 выплатил деньги в сумме 20400 руб. в счет погашения кредита ФИО7 Э.В.О. Совместными умышленными действиями ФИО3 и ФИО5 ООО КБ «АйМаниБанк» причинен материальный ущерб на сумму 572000 руб.

В соответствии п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из ч.3 ст. 166 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Частью 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 собственником спорного автомобиля никогда не являлся, что также подтверждается представленными МРЭО ГИБДД по запросу суда сведениями из базы ФИСМ ГИБДД МВД.

Кроме того, приговором Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ни договор купли-продажи транспортного средства, ни кредитный договор, ни договор залога в отношении спорного автомобиля ФИО7 не заключал, спою подпись не ставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат безусловному удовлетворению, указанные договоры признаются судом недействительными в силу их ничтожности. 

Обнаружившаяся в ходе рассмотрение дела различное написание идентификационного номера (VIN) автомобиля KIA SPORTAGE в материалах уголовного дела №, суд считает технической ошибкой, что следует из анализа материалов уголовного дела, пояснений представителя ответчика ФИО3, участвовавшего в уголовном процессе, а также текста приговора 

При этом суд учитывает, что сведения в реестр залогов в отношении Автомобиля были внесены ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о необходимости признания истца добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку на момент приобретения автомобиля сведения о залоге данного автомобиля отсутствовали.

В силу положений ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Исходя из п. 4 ст. 1 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), суд приходит к выводу, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в реестр залогов сведений об исключения Автомобиля из реестра залогов.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 Э.В.О., государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3, ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, ПАО АКБ «ФинПромБанк» о признании сделок ничтожными и применении последствий ничтожности сделок – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении автомобиля KIA SPORTAGE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- №, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО7 Э.В.О. – недействительным в силу его ничтожности.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО7 Э.В.О. – недействительным в силу его ничтожности.

Признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО7 Э.В.О. и ООО КБ «АйМаниБанк» - недействительным в силу его ничтожности.

Решение является основанием для исключения из реестра залогов сведений о залоге транспортного средства KIA SPORTAGE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2018 года.

Судья: Баженова Е.Г.