Дело № 1- 207/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 15 марта 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Цыпиной Е.Б., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном следствием месте, совместно с неустановленном в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор, направленный на нападение на ранее не знакомого Потерпевший №1, в целях хищения принадлежащего ему имущества, при этом распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, в то же время ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, находясь у д. 138 «а» по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, под надуманным предлогом зашли в квартиру № 72 вышеуказанного дома, с целью нападения на Потерпевший №1

Находясь в указанной квартире, неустановленное в ходе предварительно следствия лицо №, действуя открыто, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами и ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно, с силой, нанесло не менее двух ударов последнему кулаком в область лица, то есть применило насилие, опасное для жизни или здоровья, отчего последний испытал физическую боль. Далее неустановленные в ходе предварительного следствия лица и ФИО1 толчками заставили Потерпевший №1 пройти в зал квартиры, где принудили сесть на диван. Затем неустановленное в ходе предварительного следствия лицо №, в руке у которого был предмет, похожий на биту, замахнулся в сторону Потерпевший №1, тем самым угрожая последнему, сказал, чтобы тот вел себя тихо. Продолжая действовать во исполнение преступного сговора, в вышеуказанной квартире, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо №, удерживало в руке предмет, конструктивно похожий на пистолет, тем самым угрожая Потерпевший №1 в случае его сопротивления применением насилия опасного для жизни или здоровья. 

Непосредственно после этого неустановленные лица №, №, № и ФИО1, действуя согласно отведенным им ролям, стали обыскивать квартиру Потерпевший №1 с целью обнаружения ценного имущества. Далее неустановленное лицо № извлекло из выдвижного ящика тумбы под телевизором денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а так же паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серия 7506 №, военный билет серия АЕ №, на имя Потерпевший №1, тем самым, открыто похитило денежные средства и документы, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, извлек из того же выдвижного ящика тумбы под телевизором конверт, откуда достал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также из чехла телефона потерпевшего достал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с номером лицевого счета №, материальной ценности не представляющую, тем самым открыто похитил денежные средства и указанную банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1

После чего неустановленное лицо № взяло на кухне предмет, похожий на нож, продемонстрировало его Потерпевший №1, после чего совместно с ФИО1, действуя согласно отведенным им ролям, потребовали у Потерпевший №1 передать им денежные средства, угрожая тем самым в случае отказа применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

После чего ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, потребовал от Потерпевший №1 сообщить ему пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей последнему, на что Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил ФИО1 указанные сведения.

После чего ФИО1, продолжая действовать во исполнение преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 23 минут пришел к 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где посредством банкомата № № обналичил с банковской карты ПАО «Сбербанк России», похищенной у Потерпевший №1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие последнему, тем самым похитил их.

Похищенным ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Непосредственно после совершения разбойного нападения ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 72 дома № 138 «а» по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор, направленный на вымогательство денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, под угрозой распространения порочащих сведений о последнем, распределив при этом между собой роли.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, ФИО1 высказал требование Потерпевший №1 о передаче, тем самым вымогал, денежных средств в сумме 50 000 рублей путем перевода на похищенную ранее у Потерпевший №1 банковскую карту с лицевым счетом №. При этом ФИО1 высказал угрозу сообщения в социальных сетях информации, порочащей Потерпевший №1 

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо №, согласно отведенной ему роли, при этом держало в руках предмет, похожий на биту. Неустановленное лицо №, действуя согласно отведенной ему роли, держало в руках предмет, похожий на нож. Неустановленное лицо №, держало в руке предмет, конструктивно похожий на пистолет. Демонстрация указанных предметов была направлена на то, чтобы в случае оказания сопротивления Потерпевший №1 применить насилие. Таким образом, вымогая денежные средства у Потерпевший №1, указанные лица тем самым угрожали применением насилия, опасного для жизни или здоровья последнего.

После этого, ФИО1, продолжая действовать во исполнение преступного сговора, согласно отведенной ему роли, неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ совершал звонки на абонентский номер Потерпевший №1 и высказывал требования о передаче денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, под угрозой распространения порочащих сведений о потерпевшем. Потерпевший №1, осознавая физическое превосходство ФИО1 и неустановленных лиц, опасаясь за свою репутацию, а также возможного применения к нему насилия со стороны ФИО1 и неустановленных лиц, согласился с требованиями ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц о передаче денежных средств.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии защитника и после консультации с ним.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Цыпина Е.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий ФИО1 как преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Изменение государственным обвинителем обвинения в части исключения:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия»;

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ квалифицирующих признаков «под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, в равно распространения сведений, позорящих близких потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких»;

достаточно мотивированно и в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ обязательно для суда. Данная юридическая оценка действий подсудимого в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, которые предусмотрены ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (т. №), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. № - обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение в состоянии беременности сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, исключительно положительные характеристики, мнение потерпевшего, который сообщил, что не имеет претензий к подсудимому и ходатайствовал о назначении минимально возможного наказания. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, поскольку, даже, несмотря на то, что исходя из предъявленного обвинения, наличие данного факта усматривается, говорить о том, что противоправные действия виновного напрямую связаны с нахождением в данном состоянии, не представляется возможным.

Суд учитывает сведения, характеризующие личность ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. №), имеет постоянное место жительства и регистрации, пусть и без официального оформления, но трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенные им преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд в отношении ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, определить не в максимальных его границах.

Мера пресечения в виде домашнего ареста на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 163, Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста на период до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период нахождения под действием меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин