Копия

Дело № 2-1807/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Рыбаковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 27 сентября 2013 г. в размере 121 604 руб. 49 коп., которая состоит из 82 852 руб. 50 коп. основного долга, 38 751 руб. 99 коп. процентов по договору. Свои требования мотивировало тем, что 27 сентября 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора о кредитовании, Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 99 950 руб. 04 коп. с условиями ежемесячного погашения под 29 % годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в счет возврата кредита не вносит, в связи с чем, истец ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся на 20 марта 2018 г. в размере, указанной в иске, а также расходы по оплате государственной пошлины в 3632 руб. 09 коп. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, извещалась судом по известным адресам, однако за судебными уведомлениями не являлась, в связи с чем, они возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с правилами ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из изложенного, учитывая, что уведомление о проведении подготовки по делу, было получено ответчиком лично, суд приходит к выводу, что причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием собственной воли и невыполнения требований процессуального законодательства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Данный вывод соответствует позиции Европейского Суда по правам человека по делу «Бабунидзе против Российской Федерации», указавшего на то, что отсутствие стороны в судебных заседаниях районного суда в связи с неполучением почтовой корреспонденции является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против заочного порядка судебного разбирательства, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено материалами дела, 27 сентября 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № на получение кредитных денежных средств в офертно-акцептной форме (л.д. 13-14). Во исполнение договора кредитования Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 99 950 руб. 04 коп. под 29 % годовых сроком возврата до востребования. 

Пунктом 5.4.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент обязуется вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном договором кредитования порядке (л.д. 41). 

В соответствии с п. 4.4.3. вышеуказанных Условий, если дата погашения кредитной задолженности, указанная в договоре кредитования, приходится на несуществующую дату месяца, клиент вносит денежные средства на банковский специальный счет не позднее последнего рабочего дня данного месяца, а при внесении денежных средств в уплату ежемесячного взноса через платежные организации – не позднее последнего календарного дня данного месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий, а также п. 4.6. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.40). 

Согласно п. 5.4.9. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент обязуется уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования (л.д. 41). 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия обязательства договора кредитования от 27 сентября 2013г. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей, вносила платежи меньших размеров, чем предусмотрено условиями договора, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым у ответчика по состоянию на 20 марта 2018 г. имеется задолженность в размере 121 604 руб. 49 коп., которая состоит из 82 852 руб. 50 коп. основного долга, 38 751 руб. 99 коп. процентов по договору. Суд находит представленный истцом расчет в части суммы основного долга в размере 82 852 руб. 50 коп. по договору кредитования, процентов за пользование кредитом в размере 38 751 руб. 99 коп. верным и обоснованным. В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, имеются все законные основания к взысканию с ответчика основной суммы задолженности по кредитному договору в размере 82 852 руб. 50 коп. и 38 751 руб. 99 коп. процентов по договору. 

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3632 руб. 09 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 121 604 руб. 49 коп., которая состоит из 82 852 руб. 50 коп. основного долга, 38 751 руб. 99 коп. процентов по договору, а также сумму государственной пошлины в размере 3 632 руб. 09 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Кийков