Дело № 1-514/2020

(24RS0028-01-2020-003987-86) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2020 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Вдовин И.Н., 

изучив постановление следователя отдела №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 30.09.2020 и материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

Так, по версии следствия 04.10.2019 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился в помещении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел в отсеке приема-выдачи банкомата ПАО «Сбербанк России» банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>), с функцией бесконтактной оплаты утерянную ее держателем, ранее ему не знакомой ФИО4 Предположив, что на счете найденной банковской карты могут находиться денежные средства, в указанное время у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с использованием электронных средств платежа, а именно денежных средств с банковского счета указанной карты, путем осуществления покупок, используя функцию бесконтактной оплаты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с использованием электронных средств платежа, а именно денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, открытом на имя ФИО4, 04.10.2019 в период с часов 00 минут до 20 часов 27 минут, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, проследовал магазин «

<

данные изъяты>», местонахождение которого не установлено, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца- кассира данного магазина «

<

данные изъяты> умолчав о том, что он не является держателем банковской платежной карты № (банковский счет №, используя данное электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, действуя в рамках своего преступного умысла, с целью личного обогащения, незаконно произвел оплату продуктов питания и иных продовольственных товаров в указанном магазине, а именно: 04.10.2019 в 20 часов 27 минут на сумму 143 рубля, 04.10.2019 в 20 часов 28 минут на сумму 254 рубля, 04.10.2019 в 20 часов 31 минуту на сумму 868 рублей, 04.10.2019 в 20 часов 34 минуты на сумму 371 рубль, 04.10.2019 в 20 часов 36 минут на сумму 260 рублей, осуществив оплату бесконтактным способом посредством вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и установленного на кассе магазина платежного терминала, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета №, на общую сумму 1 896 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, открытом на имя ФИО4, в период с 20 часов 36 минут до 20 часов 41 минуты 04.10.2019 ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № проследовал в магазин автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца - кассира данной торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем банковской платежной карты № (банковский счет №, используя данное электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, действуя в рамках своего преступного умысла, с целью личного обогащения, незаконно произвел оплату в указанном магазине в 20 часов 41 минуту 04.10.2019, совершил приобретение бензина АИ-92 в указанной станции на сумму 799 рублей 69 копеек, осуществив оплату бесконтактным способом посредством вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и установленного на кассе магазина платежного терминала, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета №, на сумму 799 рублей 69 копеек.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, открытом на имя ФИО4, в период с 20 часов 41 минуты до 20 часов 48 минут 04.10.2019 ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № проследовал в гипермаркет «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца- кассира данного гипермаркета «Маяк», умолчав о том, что он не является держателем банковской платежной карты № (банковский счет №, используя данное электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, действуя в рамках своего преступного умысла, с целью личного обогащения, незаконно произвел оплату продуктов питания и иных продовольственных товаров в указанном магазине, а именно: 04.10.2019 в 20 часов 48 минут на сумму 549 рублей 90 копеек, 04.10.2019 в 20 часов 48 минут на сумму 749 рублей 90 копеек, 04.10.2019 в 20 часов 51 минуту на сумму 618 рублей 90 копеек, 04.10.2019 в 20 часов 52 минуты на сумму 409 рублей 90 копеек, 04.10.2019 в 20 часов 52 минуты на сумму 618 рублей 90 копеек, 04.10.2019 в 20 часов 52 минуты на сумму 889 рублей 90 копеек, осуществив оплату бесконтактным способом посредством вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и установленного на кассе магазина платежного терминала, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета №, на общую сумму 3837 рублей 40 копеек.

Таким образом, ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6 533 рубля 09 копеек.

Следователь отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив указанное постановление следователя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2, 5 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» даны разъяснения о том, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию (п. 25.1). Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела (п. 25.2).

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 21.09.2020, ФИО2 обвиняется в том, что он 04 октября 2019 года в банкомате, расположенном по адресу 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. Затем 04.10.2019 ФИО2 произвел оплату товаров в различных торговых точках г. Красноярска с использованием банковской карты потерпевшего, тайно похитив, денежные средства в размере 6 533 руб. 09 коп. 

Однако правильность указанной квалификации действий ФИО2 является сомнительной и противоречит обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного следствия.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

С учетом изложенного обоснованность квалификации органом предварительного следствия действий ФИО2 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ вызывает сомнение.

Кроме того, само обвинение содержит в себе противоречия, поскольку указано, что ФИО2 путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, совершил тайное хищение денежных средств в общем размере 6 533 руб. 09 коп., принадлежащих ФИО5, с банковского счета. 

Таким образом, ходатайство следователя составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, в связи с чем судья считает необходимым отказать в принятии его к рассмотрению и вернуть вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователя отдела №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

Постановление следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 30.09.2020 и материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, возвратить руководителю отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» для производства предварительного расследования.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 не избирать. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий И.Н. Вдовин