В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Бойко А.А.

Дело № 21-930/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 сентября 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Калиниченко И.Н. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России от 23 апреля 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

у с т а н о в и л А:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО1 от 23 апреля 2024 года министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2024 года постановление должностного лица административного органа изменено, деяние квалифицировано по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, Министерству назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения. 

Защитник Министерства Калиниченко И.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынести решение об отмене постановления должностного лица административного органа.

Участники производства в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Министерство является должником в рамках исполнительного производства №8843/18/27027-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем 04 июня 2018 года, на основании исполнительного листа, выданного 22 мая 2018 года Центральным районным судом г.Хабаровска. Предметом исполнения является обязанность министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предоставить ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения в пределах г.Хабаровска, размером не менее 18 квадратных метров общей площади, за счет жилищного фонда Хабаровского края.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 30 августа 2018 года вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление получено Министерством 31 августа 2018 года.

1 марта 2024 года в Министерство поступило требование от 29 февраля 2024 года об исполнении решения суда в срок до 18 марта 2024 года (л.д.24-32).

В установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, что послужило основанием для возбуждения в отношении Министерства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы судья районного суда установив, что фактически Министерству инкриминировано правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют диспозиции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, переквалифицировал бездействие Министерства на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с принятым районным судом решением не имеется. 

Установленные судьей районного суда обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении. 

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об освобождении Министерства от уплаты исполнительского сбора, и отсутствия вины министерства в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены по указанным в судебном решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судом первой инстанции на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о том, что Министерством принимались своевременные, исчерпывающие и достаточные меры для реального исполнения конкретного судебного решения материалы дела не содержат, сведения об обращении Министерства с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, об изменении способа и порядка его исполнения, из представленных материалов также не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России от 23 апреля 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу защитника Калиниченко И.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда