2-640/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года р.п.Степное

Советский районный суд, Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при секретаре Макурковой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 совершил кражу, денежных средств в сумме 80 000 рублей, причинив ему материальный ущерб. 

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении указанного преступления, приговор вступил в законную силу. 

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 80 000 рублей в возмещение ущерба причиненного преступлением.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с престарелым возрастом, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик отбывает наказание в 

<

адрес>, согласно расписки возражений по исковым требованиям ФИО1 не имеет, данные исковые требования признает в полном объеме. 

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, в обоснование заявленных требований, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца в заявленном объеме.

В силу ст.52 Конституции РФ, права потерпевших охраняются законом. Государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, сторона обязана представить суду доказательства в обоснование заявленных требований либо возражений. Суд обосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, приговором 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов ФИО2 и неустановленное следствием лицо, пришли в квартиру ФИО1 расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 с полки тумбочки 

<

данные изъяты> похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 80 000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив истцу материальный ущерб. 

Также из данного приговора следует, что в судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с суммой похищенного имущества согласен, с обвинением согласен, раскаялся в содеянном. 

Удовлетворяя требования ФИО1 , суд, в первую очередь, исходил из доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства, учитывая, что приговором 

<

адрес> установлена вина и умысел ответчика в причинении ущерба ФИО1 

Так, в силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ, включают в себя, в том числе, возмещение убытков и взыскание неустойки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Далее, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст.1082 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд находит сумму ущерба, определенную истцом в 80 000 рублей обоснованной и законной. 

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части требований. 

Поскольку сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 80 000 рублей, с него надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2600 рублей в доход государства. 

Руководствуясь ст.11, 12, 56, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2600 рублей в доход государства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья- Д.П. Коваленко