Дело № 12-581/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004388-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Вологда 14 июля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО3 признан виновным в том, что 05 апреля 2023 года в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 10 корпус 2 1мкр.ГПЗ-23 г. Вологды, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки «Джели EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Действия ФИО3 должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба содержит просьбу постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал. Пояснил, что место и время ДТП, а также его участники указаны в постановлении правильно. Место ДТП это перекрёсток, а не выезд с прилегающей территории. Пропустив поток транспортных средств двигавшихся по ул. Панкратова от Окружного шоссе в сторону ул. Щетинина г. Вологды, он выехал на указанную полосу движения, остановился с включённым сигналом поворота налево и пропустил поток автомобилей двигавшихся по ул. Панкратова от ул. Щетинина в сторону Окружного шоссе. После этого приступил к выполнению маневра поворота налево. В это же время, водитель автомобиля «Джели», двигавшийся по ул. Панкратова от Окружного шоссе в сторону ул. Щетинина, объезжая его автомобиль, выехал на встречную для себя полосу и допустил столкновение транспортных средств. Считает, что у водителя автомобиля марки «Джели» была помеха справа, и он должен был уступить ему дорогу. Повреждения на автомобилях правильно указаны в справке составленной сотрудником ГИБДД.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещён надлежаще, т.к. по указанному им адресу места жительства направлена судебная повестка, которая была возвращена в Вологодский городской суд Вологодской области по истечении срока хранения.

Положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года №, соблюдены. 

Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2 их которых следует, что управляя автомобилем марки «Джели EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак № двигался по ул. Панкратова от Окружного шоссе в направлении ул. Щетинина г. Вологды. Его полосу движения частично перекрыл стоящий автомобиль марки «Форд Мондео», г.р.з. №. Полагая, что этот автомобиль сломался, он дождался когда проехали транспортные средства двигавшиеся во встречном направлении и продолжил движение объезжая автомобиль марки «Форд». В это же время водитель автомобиля «Форд» начал движение и произошло ДТП.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, с которой согласились участники ДТП, участок дороги с которого выезжал автомобиль марки «Форд» является выездом с прилегающей территории.

Аналогичная информация содержится в сообщении заместителя начальника Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды ФИО4, от 27.04.2023 года.

Таким образом, в силу п.1.2 ПДД РФ, дорога по ул. Панкратова является по отношению к указанному выезду главной. 

Как главную дорогу её воспринимал водитель ФИО3 пропуская транспортные средства, двигавшиеся по ней слева на право по ходу его движения, о чём он пояснил в суде и сообщил в объяснении 05.04.2023 года.

Пункт 8.3 ПДД РФ, требует от водителя, при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Указанные требования ПДД РФ, водитель ФИО3 не выполнил.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Невыполнение вышеуказанных требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поэтому действиям ФИО3 должностным лицом дана правильная юридическая квалификация.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и составляющее 60 календарных дней.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП, в отношении ФИО3 ча вынесенное 5 апреля 2023 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.В. Чесноков