Дело № 1-312/19

УИД 32RS0001-01-2019-002708-94

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 28 августа 2019 года

Бежицкий районный суд г Брянска 

в составе председательствующего судьи Марина А.А.,

при секретаре Прокопцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Бежицкого района

г. Брянска Мануйловой Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Бессоновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20.05 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил висевшую на турникете, принадлежащую ФИО1, матерчатую сумку, стоимостью 100 рублей, в которой находилось принадлежащее последней имущество: мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», стоимостью 6 000 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей, чехлом-книжкой, стоимостью 300 рублей, пластиковый держатель для телефона (попсокет), стоимостью 200 рублей, связка из трех ключей, стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 300 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 7 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора в связи с несогласием с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Бессонова Л.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А., потерпевшая ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 хищение сим-карты, находившейся в похищенном телефоне, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, так как указанное имущество не является предметом хищения, поскольку не имеет потребительской стоимости.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей, ежемесячного дохода её семьи, а также стоимости похищенного, составляющей 7 900 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением и явилось определяющим моментом, под влиянием которого совершено данное преступление. Вывод о влиянии состояния опьянения на совершение преступления основывается, в том числе и на пояснениях в суде подсудимого ФИО2

С учетом данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», матерчатую сумку, связку ключей с брелоком, серебряное кольцо – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1, чек на мобильный телефон – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий А.А. Марин