Дело № 1-742/19

(№78RS0014-01-2019-006112-71)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 28 августа 2019 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Ежова К.А., представившего удостоверение №№ и ордер А №№ от 28.08.2019 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Давыденко К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-742/19 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, не позднее 14 часов 50 минут 11.05.2019 года, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 1,82 гр., включенное в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), является значительным размером для данного вида наркотического средства, до момента его задержания сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 14 часов 50 минут 11.05.2019 года и последующего изъятия у него смеси, содержащей наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 1, 82 гр., в ходе проведения личного досмотра в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут 11.05.2019 года в помещении каб. №105 № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Ежов К.А. поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту обучения в высшем учебном заведении, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его молодой возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД ФИО2 не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, является студентом высшего учебного заведения, имеет высокую степень социализации.

Также суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №3281.1261.2 от 18.06.2019 года, согласно которому достаточных данных о том, что испытуемый систематически употреблял психотропные вещества, наркотические средства и это употребление привело к формированию зависимости, не имеется, наркозависимым ФИО2 не является, в лечении от наркомании не нуждается.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО2 и его семьи, отсутствие у него иждивенцев.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, в том числе, учитывая вышеприведенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов и мнение подсудимого по данному вопросу.

При этом оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, о чем просила сторона защиты в прениях сторон, суд не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Уголовным законом такое деяние отнесено к категории небольшой тяжести, имеет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

По смыслу закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем, суду не представлено безусловных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред перед обществом и государством. При этом доводы стороны защиты о признании ФИО2 своей вины и раскаянии в содеянном, равно как и иные данные о его личности, учтены судом при назначении подсудимому наказания.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что постановлением ОД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 17.05.2019 года из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело №11901400008001105 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2, вещественное доказательство – наркотическое средство, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,75 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу) - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №11901400008001105.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Григоряну Г.А., действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период дознания по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 

ИНН 

<

***> КПП 784201001 БИК 044030001 Счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург ОКТМО: 40 373 000 Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: