дело № 2-2865/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «Редут» указало, что 31.10.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора №09014712999, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора. 19.12.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № rk-191217/0858 в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема-передачи прав. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 687 914 рублей 95 копеек, в том числе: 372 486 рублей 12 копеек – сумма основного долга, 91 081 рубль – сумма задолженности по уплате процентов, 224 347 рублей 83 копейки – сумма штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №09014712999 от 31.10.2012г. в размере 687 914 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 079 рублей 15 копеек (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.10.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора №09014712999, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора (л.д. 8-11). ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Кредитные средства были зачислены на текущий счет ответчика №40817810309014712999, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), который в последующем был выдан наличными денежными средствами из кассы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании заявления ФИО1. 

Как следует из материалов дела ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом (л.д. 12-15).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п. 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лицам КБ «Ренессанс Кредит» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

19.12.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № rk-191217/0858 в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема-передачи прав (л.д. 43-51).

Согласно указанному выше Договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из Кредитного договора №09014712999 от 31.10.2012г. (л.д. 46). 

04.04.2018г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 36-37), которое оставлено ответчиком без внимания.

В материалы дела предоставлен расчет задолженности по кредитному договору №09014712999 от 31.10.2012г., в соответствии с которым задолженность ФИО1 по состоянию на 19.12.2017г. составляет 687 914 рублей 95 копеек, в том числе: 372 486 рублей 12 копеек – сумма основного долга, 91 081 рубль – сумма задолженности по уплате процентов, 224 347 рублей 83 копейки – сумма штрафных санкций. 

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 не выполнила условия заключенного с ней кредитного договора, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 079 рублей 15 копеек (л.д. 6), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору №09014712999 от 31.10.2012г. в размере 687 914 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 079 рублей 15 копеек, всего взыскать 697 994 рубля 10 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –02 октября 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: