Судья Боктаева Т.С. № 22-159/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 29 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Кикенова Д.В.,

при секретаре судебного заседания - Мушаевой А.М.,

с участием:

прокурора - Сасыковой Ю.В.,

осужденного - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционному представлению помощника прокурора г.Элисты Жилина Я.С. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированныйого по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адрес: 

<

адрес> судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 января 2022 года, по ч.1 ст.231, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2023 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года 10 месяцев 16 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца 24 дня.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кикенова Д.В. об обстоятельствах, существе дела и доводах апелляционного представления, выступления прокурора Сасыковой Ю.В., поддержавшей доводы представления, мнение осужденного ФИО1 об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 января 2022 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.231, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2023 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года 10 месяцев 16 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывает в УФИЦ №3 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия с 13 октября 2023 года, начало срока - 13 октября 2023 года, конец срока – 11 августа 2026 года.

19 февраля 2025 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство осужденного ФИО1, отбывающего наказание в УФИЦ №3 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировал тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет 3 поощрения и 1 взыскание, зарекомендовал себя с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 4 благодарственных письма от Администрации 

<

данные изъяты> КУ РК 

<

данные изъяты>, Администрации 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>, а также ИП – 

<

данные изъяты> и имеет животноводческую стоянку. Кроме того, добросовестно исполняет трудовые обязательства в ООО «Специализированное автомобильное хозяйство». Более того, получил диплом о среднем специальном образовании электромонтера. Просит обратить внимание, что оснований для наложения на него дисциплинарного взыскания не имелось. Связь с родственниками поддерживает, с представителями администрации учреждения вежлив и корректен, соблюдает порядок отбывания наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Представитель УФИЦ №3 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО2 пояснил, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Прокурор Жилин Я.С. высказал мнение о невозможности удовлетворения ходатайства.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 марта 2025 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца 24 дня.

Не согласившись с принятым судебным решением, прокурор Жилин Я.С. принес апелляционное представление (дополнения к нему), в котором ставит вопрос об изменении постановления суда и возложении на осужденного следующих обязанностей: - в течение одного месяца с момента освобождения пройти обследование у врача нарколога; - в течение двух месяцев с момента освобождения принять меры для официального трудоустройства и осуществлять официальную трудовую деятельность в течение неотбытого срока наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Согласно п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

По смыслу этой же нормы, а также ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего исправления лишь при достаточно длительном, устойчивом и положительном поведении в исправительном учреждении. 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления и другие обстоятельства. 

Из требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что при решении вопроса о возможности применения условно - досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст.79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в частности, как кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться твёрдое убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде принудительных работ и может быть исправлен без изоляции от общества. Суду также надлежит учитывать обстоятельства совершения общественно опасного деяния, данные, характеризующие личность осужденного и его отношение к труду во время отбывания наказания.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 данные требования закона были учтены судом первой инстанции в полной мере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 января 2022 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.231, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2023 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года 10 месяцев 16 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывает в УФИЦ №3 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия с 13 октября 2023 года, начало срока - 13 октября 2023 года, конец срока – 11 августа 2026 года.

Из материалов личного дела и характеристики исправительного учреждения следует, что ФИО1 отбыл более 3/4 назначенного наказания, имеет одно взыскание, получил три поощрения, одно в виде благодарности и два в виде права предоставления возможности выезда за пределы исправительного учреждения. В обращении с представителями администрации вежлив, тактичен и грубости не допускает. Внешне опрятен, связь с родственниками поддерживает, посещает спортивно-массовые и культурные мероприятия с целью получения поощрения. 

С 16 октября 2023 года трудоустроен в ООО «Специализированное автомобильное хозяйство». Из характеристики ООО 

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный и ответственный сотрудник. Также осужденный имеет четыре благодарственных письма от администрации КУ РК «

<

данные изъяты>», КУ РК «

<

данные изъяты>», Администрации 

<

данные изъяты> за занятия благотворительной и волонтерской деятельностью. ФИО1 является ветераном боевых действий, прошел обучение по специальности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования».

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 29 марта 2024 года у ФИО1 криминально значимые личностные особенности не выявлены, он не склонен к отклоняющемуся поведению.

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность вышеуказанных данных, характеризующих осужденного за период отбывания наказания в виде принудительных работ, указывает на положительную динамику в поведении осужденного, что позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, а также о достижении в настоящий период времени всех целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе в виде восстановления социальной справедливости.

Представленные сведения о поведении ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о наличии длительной и устойчивой тенденции к его исправлению, не требующей дальнейшей воспитательной работы в условиях изоляции, в связи с чем он более не нуждается в дальнейшем отбывании принудительных работ.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что судом в обоснование принятого решения были приведены конкретные и убедительные основания, свидетельствующие о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем применения к осужденному в настоящее время такой формы поощрения, как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В соответствии с п.10 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. При этом судья вправе в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в ч.5 ст.73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению. В частности, как указано в апелляционном представлении, судья вправе возложить на осужденного обязанности по прохождению курса лечения от наркомании и трудоустройству. 

Вместе с тем в медицинской анкете личного дела № указано, что ФИО1 не состоит на учете в лечебном учреждении (т.1 л.д.21), а также из приговора суда не следует, что он употреблял наркотические средства.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что ни на каких учетах не состоит, не имеет зависимости к каким-либо запрещенным веществам, является индивидуальным предпринимателем, в его собственности находится животноводческая стоянка с поголовьем более 500 овец, землю под которой он арендует. В настоящее время отец занимается стоянкой, но в силу возраста ему сложно справляться с хозяйством, поэтому после освобождения он сразу будет там работать.

Таким образом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и главой крестьянско-фермерского хозяйства, фактически трудоустроен. Каких-либо сведений, указывающих на наличии у него наркотической зависимости и необходимости в связи с этим прохождения лечения, в материалах личного дела и в приговоре суда не имеется.

Учитывая изложенное, вопреки доводам представления, оснований для изменения постановления суда и возложении дополнительных обязанностей на осужденного ФИО1 судебная коллегия не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия 17 марта 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г.Элисты Жилина Я.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кикенов