Судья Гришина Ж.А. Материал 22-4036/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1 при помощнике судьи Арсеньевой Э.А.

с участием:

прокурора Нефедова С.Ю.,

обвиняемого Д.С.С.,

адвоката Щербакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Д.С.С. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2019 года, которым срок его содержания под стражей продлён на 23 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 8 января 2020 года включительно, отказано в удовлетворении ходатайства Д.С.С. и его защитника Щербакову П.М. об изменении Д.С.С. меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест.

Заслушав пояснения обвиняемого Д.С.С., адвоката Щербакова П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2019 года срок содержания под стражей Д.С.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлён на 23 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 8 января 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Д.С.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не дана оценка его личности, не учтено, что имеются основания для изменения меры пресечения на домашний арест, поскольку у него имеется работа, постоянное место жительства и регистрации, где он проживал со своей супругой и малолетней дочерью, которые нуждаются в его помощи. Считает, что суд рассмотрел его ходатайство формально, без учета всех обстоятельств. Просил постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания Д.С.С. под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.108, 109 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого не допущено.

При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Д.С.С. продлён на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Невозможность закончить предварительное следствие в установленный законом срок установлена представленными материалами.

Судом установлено, что основания содержания Д.С.С. под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, под тяжестью обвинения, имеются основания полагать, что Д.С.С. находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами и подтверждается приложенными материалами.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 19 октября 2019 года Д.С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.

Указанное постановление, в соответствии с которым Д.С.С. содержался под стражей и в котором приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступило в законную силу, и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной Д.С.С. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую согласен.

Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости продления срока содержания Д.С.С. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств. Выводы судом достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей Д.С.С. является разумным и оправданным.

Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах. Сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.

Данные о личности Д.С.С., на которые имеются ссылки в жалобе, были известны суду при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, однако они не могут быть определяющими при решении указанного вопроса по мере пресечения.

Сведений, указывающих на невозможность содержания Д.С.С. под стражей по состоянию здоровья, в материалах не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Д.С.С. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2019 года в отношении Д.С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья