Дело №2-397/2024

УИД №58RS0014-01-2024-000590-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 декабря 2024 года р.п.Колышлей

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Зининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (р.

<

...>), гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование своих требований на то, что 22.07.2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 26.09.2024 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от 26.09.2024 года, о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору №, в размере 243405,13 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 33782,35 руб., суммы расходов понесенных истцом в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228,00 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Фактически извещение нотариуса было им получено 22.10.2024 года в почтовом отделении 

<

адрес>. При таких обстоятельствах полагает, что срок подачи искового заявления о признании недействительной исполнительной надписи был пропущен по уважительной причине. 

Ссылаясь на ст.ст.1,5,39,49,91 и 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», ст.310 ГПК РФ, заявитель просит признать срок подачи искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 26.09.2024 года исх.№ пропущенным по объективны причинам (уважительным причинам); восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 26.09.2024 года исх. 3496; отменить нотариальное действие, совершенное 26.09.2024 года нотариусом нотариального округа Колышлейского района Пензенской области ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 243405,13 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 33782,35 руб., суммы расходов, понесенных истцом в связи с совершением исполнительной надписи вразмере 2228,00 руб. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом он извещался надлежащим образом (судебным извещением), направленным регистрируемым почтовым отправлением по адресу 

<

адрес>, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Таким образом, суд принял надлежащие меры для извещения заявителя. При уклонении от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленным адресату. 

Каких либо ходатайств от заявителя ФИО1 в суд не поступало.

Заинтересованное лицо – нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, в разрешении иска просила отказать.

Заинтересованное лицо – АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2021 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 372000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 19,4% годовых. Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок, кредит предоставляется на срок - 3652 дня (10 лет). Кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей. Платежи по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно, каждый платеж включает в себя сумму процентов, начисленных за пользование кредитом, и часть суммы основного долга. Договор подписан сторонами (л.д.19, 20).

Банком обязательства по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме, заключение договора и получение кредита заявителем не оспаривается. 

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету за период с 22.07.2021 года по 24.09.2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.07.2021 года составляет: по основному долгу – 243405,13 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 33782,35 руб. (л.д.32).

Поскольку платежи в погашение задолженности вносились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, как это было предусмотрено заключенным договором, в соответствии с действующим законодательством АО «Банк Русский Стандарт» имело право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Пунктом 18 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (л.д.19).

С условиями договора потребительского кредита, том числе, в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, а также с иными условиями договора, графиком погашения задолженности ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в документах (л.д.19, 20).

05.09.2024 года АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО1 сформированное 23.08.2024 года заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 22.09.2024 года в размере 303529,88 руб., из которых: основной долг – 243405,13 руб.; проценты по кредиту – 33782,35 руб.; плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 26342,40 руб. (л.д.28-29, 30).

Указанное требование с почтовым идентификатором № 07.09.2024 года возвращено в связи с неудачной попыткой вручения (л.д.31).

26.09.2024 года нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2 по заявлению - АО «Банк Русский Стандарт» № от 24.09.2024 года совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 22.07.2021 года в размере 279415,48 руб., в том числе: основной долг – 243405,13 руб., проценты – 33782,35 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 руб. (л.д.35, 36, 37). 

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания, суммах задолженности, подписана нотариусом электронной подписью. 

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору кредитования № от 22.07.2021 года, нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2 26.09.2024 года уведомила ФИО1, направив в его адрес извещение о совершении исполнительной надписи (л.д.38, 39).

Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Пунктом 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года №4462-1, предусмотрено, что нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе, исполнительные надписи.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы ХVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

В соответствии со ст.89 Основ для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 90 Основ определено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.1 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 года №543, является договор займа (залоговый билет). 

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В силу ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения исполнительной надписи нотариус ФИО2 располагала поступившими в электронном виде заявлением взыскателя - АО «Банк Русский Стандарт» о совершении исполнительной надписи, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 22.07.2021 года, расчетом задолженности по кредитному обязательству ФИО1 с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, подписанным взыскателем, копией требования о погашении задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документом, подтверждающим направление указанного уведомления. 

Представленные нотариусу документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечали требованиям ст.ст.90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, при этом двухлетний срок исполнения обязательства не истек. 

В поданном ФИО1 в суд заявлении размер задолженности по исполнительной надписи не оспаривается, спор о праве в данном случае отсутствует.

Довод ФИО1 о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается имеющимся в материалах дела заключительным требованием о срочном погашении задолженности по договору от 22.07.2021 года, в котором АО «Банк Русский Стандарт» уведомило ФИО1 о необходимости досрочного погашения имеющейся задолженности, которое было направлено ФИО1 05.09.2024 года, по имеющемуся у банка адресу: 

<

адрес>, которое им не получено.

Поскольку банк направил заключительное требование по адресу регистрации ФИО1 указанному в кредитном договоре, а также в копии паспорта имеющемся у банка, суд считает, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

Таким образом, вышеуказанная корреспонденция, направленная банком по адресу регистрации ФИО1, с учетом вышеприведенных положений и разъяснений ст.165.1 ГК РФ, считается доставленной.

При таких обстоятельствах ФИО1 в соответствии с требованиями закона своевременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был уведомлен взыскателем о наличии задолженности и о возможности обращения к нотариусу с требованием о совершении исполнительной надписи.

Данное требование и документы, подтверждающие его отправку, взыскателем направлены нотариусу вместе с другими документами, приложенными к заявлению № от 24.09.2024 года.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с требованиями закона своевременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был уведомлен взыскателем о наличии задолженности и о возможности обращения к нотариусу с требованием о совершении исполнительной надписи. 

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, на момент вынесения исполнительной надписи в качестве бесспорного взыскания штрафные санкции не применялись, были взысканы только основной долг и проценты по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной нотариусом, требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, так и нотариусом, взыскатель уведомил должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за исполнительной надписью, двухлетний срок исполнения обязательства не истек, заявитель был надлежащим образом извещен нотариусом о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2021 года по исполнительной надписи нотариуса и действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по названному кредитному договору соответствуют требованиям закона, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда не имеется. 

В силу положений п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что заявителю ФИО1 о совершенной нотариальной надписи нотариуса стало известно 22.10.2024 года (по заявлению дата получения извещений нотариуса), в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса он обратился согласно почтовому штемпелю 08.11.2024 года (л.д.10), при таких обстоятельствах, с учетом удаленного проживания заявителя ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя ФИО1 и восстановить ему срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить заявителю ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса. 

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья Д.Ю. Ульянин