Судья Белая Н.Я. Дело № 22-2499

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Карповой И.Н. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Козлова А.С., 

защитника – адвоката Гудушина С.Н. 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Долгановой Е.В. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2021 года, которым

Воюшин Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 09 декабря 2015 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; 

- 22 декабря 2015 года Виноградовским районным судом Архангельской области (с учетом постановления того же суда от 31 марта 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10 сентября 2020 года по отбытию наказания, 

осужден: 

- по ст. 264.1 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ на 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Ворсина Д.В., просившего изменить решение суда по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Гудушина С.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Воюшин Н.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступления совершены в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Долганова Е.В., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, обращает внимание, что суд при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ не указал в резолютивной части приговора о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Просит приговор изменить, назначить по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный Воюшин Н.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст. 314–317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены. 

Вина Воюшина Н.А. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая оценка по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

При назначении наказания осужденному суд в целом учитывал требования закона: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников Воюшина Н.А., кроме того по ч. 3 ст. 327 УК РФ – явку с повинной, а также отягчающего, которым обоснованно по каждому преступлению признан рецидив преступлений, и все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса. 

Должным образом в приговоре мотивировано и решение суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, которое является правильным. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Так, санкцией ст. 264.1 УК РФ обязательным дополнительным наказанием к лишению свободы является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно указал о необходимости назначения Воюшину Н.А. по ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указав в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, о назначении наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вместе с тем при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ в резолютивной части приговора указанное дополнительное наказание судом не назначено, что влечет необходимость изменения приговора и назначении по данному преступлению дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2021 года в отношении Воюшин Н.А. изменить.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Баков