Дело № 2-2840/2024

УИД26RS0001-01-2024-003957-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

13 июня 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Проскуриной В.И. в лице помощника судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сила Права» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Сила Права» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что дата между Банком ВТБ 24 ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ПАО) № с установленным кредитным лимитом в размере 60 000 рублей сроком действия 30 000 лет, по дата.

дата между Банком ВТБ 24 ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ПАО) № с установленным кредитным лимитом в размере 60 000 рублей сроком действия 30 000 лет, по дата.

Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от дата, 633/1559-0006049 от дата.

Условиями кредитного договора определено, что заемщик обязуется выполнять обязательства в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом- должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

дата Публичное акционерное общество ВТБ 24 было реорганизовано путем присоединения к Публичному акционерному обществу ВТБ.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от дата, 633/1559-0006049 от дата было уступлено банком другому кредитору.

Между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» в дальнейшем переименованное на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от дата, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Банк ВТБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от дата, 633/1559-0006049 от дата.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора №/ДРВ от дата, на основании ст.ст.З82-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от дата, 633/1559-0006049 от дата к должнику.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от дата, 633/1559-0006049 от дата новому кредитору- ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от дата составляет 122 958 рублей 31 копейка и включает в себя:

-сумму просроченного основного долга 104 030 рублей 58 копеек;

-сумму просроченных процентов 18 927 рублей 73 копейки.

дата по заявлению ВТБ 24 (ПАО), мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

По заявлению ФИО2, мировым судьей, было вынесено определение об отмене судебного приказа № от дата.

После состоявшейся уступки права требования по кредитному договору в отношении ФИО2, на реквизиты ООО «Коллекторское агентство «СП», не поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от дата, № от дата.

Таким образом, по состоянию на дата, сумма задолженности по кредитному договору № от дата, № от дата, составляет 122 958 рублей 31 копейка, и включает в себя:

-сумму просроченного основного долга 104 030 рублей 58 копеек;

-сумму просроченных процентов 18 927 рублей 73 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору № от дата, № от дата за период с дата по дата в размере 122 958 рублей 31 копейка из которых:

-сумму просроченного основного долга 104 030 рублей 58 копеек;

-сумму просроченных процентов 18 927 рублей 73 копейки.

Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 659 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сила Права», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между Банком ВТБ 24 ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ПАО) № с установленным кредитным лимитом в размере 60 000 рублей сроком действия 30 000 лет, по дата.

дата между Банком ВТБ 24 ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ПАО) № с установленным кредитным лимитом в размере 60 000 рублей сроком действия 30 000 лет, по дата.

Так, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по договорам займа № от дата, № от дата является существенным нарушением условий договоров.

Из материалов дела следует, что дата банк уступил права требования на задолженность ответчика по договорам № от дата, № от дата ООО ПКО «Сила Права», на основании договора уступки прав требования №/ДРВ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО ПКО «Сила Права», также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам № от дата, № от дата заключённому с ВТБ 24 (ПАО) (дата Публичное акционерное общество ВТБ 24 было реорганизовано путем присоединения к Публичному акционерному обществу ВТБ).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, проценты за пользование займом.

При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика ФИО1 представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 за период с дата по дата по кредитному договору № от дата и кредитному договору № от дата, составляет 122 958 рублей 31 копейка, и включает в себя:

-сумму просроченного основного долга 104 030 рублей 58 копеек;

-сумму просроченных процентов 18 927 рублей 73 копейки

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору № от дата и кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 122 958 рублей 31 копейка из которых:

-сумму просроченного основного долга 104 030 рублей 58 копеек;

-сумму просроченных процентов 18 927 рублей 73 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 659 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сила Права» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения №. Владикавказа) в пользу ООО ПКО «Сила Права» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от дата и по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 122 958 рублей 31 копейка из которых:

-сумму просроченного основного долга 104 030 рублей 58 копеек;

-сумму просроченных процентов 18 927 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сила Права» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 659 рублей 17 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.