Дело номер 2-318/2019

22RS0001-01-2019-000445-52

решение

 в окончательной форме изготовлено 23 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Луханиной,

при секретаре О.Ф. Черных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Продторг-6» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продторг-6» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования истец мотивировал тем, что в ООО «Продторг - 6» г. Алейска ФИО1 работала с 14 сентября 2017 года (приказ № от 14 сентября 2017 года) в должности продавца магазина №; ФИО2 с 09 октября 2017 года (приказ № от 09 октября 2017 года) в должности продавца магазина №; ФИО3 с 07 октября 2017 года (приказ № от 06 октября 2017 года) в должности продавца магазина №. Магазин расположен по адресу: г

<

адрес> 

С ответчиками были заключены трудовые договоры, в которых п. 4.3 предусмотрено выполнение работником обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. Со своими должностными обязанностями ответчики были ознакомлены под роспись.

Между ООО «Продторг-6» и членами коллектива (бригады) магазина № был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно разделу номер 1 договора, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, приемки и отпуска ТМЦ, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Стороны пришли к соглашению, что основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

По распоряжению ООО «Продторг-6» № от 11 апреля 2018 года о проведении инвентаризации ценностей и расчетов, назначена комиссия. К ревизии приступили внезапно, все материально - ответственные лица присутствовали на ней, кроме ФИО2, которая в свою очередь написала заявление о том, что согласна на проведение ревизии без ее присутствия. В магазине установлена программа 1С РАРУС, применяется для торговых организаций, автоматической индексации товара и уменьшения пересортицы при оформлении прихода товара, внутренним перемещении инвентаризации, торговле через кассовый аппарат используется штрих код. Ревизионная комиссия сначала сняла кассу, в которой не было обнаружено недостачи денег. После снятия кассы комиссия вместе с материально ответственными лицами приступила к инвентаризации ТМЦ, в процессе ревизии было обнаружено, отсутствие товара на сумму 139 850 рублей 32 копейки. В письменных объяснениях материально - ответственные лица были согласны с результатом ревизии, недостачу объяснить не смогли и обязались погасить в полном объеме. Сличительную ведомость на 12 апреля 2018 года материально-ответственные лица подписать согласились.

Работодателем сумма недостачи, подлежащая возмещению ответчиками была распределена между членами бригады пропорционально заработной плате и отработанному времени.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 возместили ущерб в добровольном порядке. Ответчики ФИО1, ФИО3 погасили лишь незначительную сумму путем внесения денежных средств в кассу ООО «Продторг-6» в счет погашения недостачи ТМЦ, а от ФИО2 в счет погашения недостачи никаких взносов не последовало. Вскоре после проведения ревизии ФИО1 и ФИО2 уволились по собственному желанию и не стали выплачивать ущерб, а ФИО3 согласно Приказа о предоставлении отпуска работнику № от 24 августа 2018 года ушла в отпуск по уходу за ребенком и также не стала выплачивать ущерб.

Согласно бухгалтерской справки, задолженность продавца ФИО1 составила - 21 302 рубля 77 копеек; продавца ФИО2 - 7 463 рубля 25 копеек; продавца ФИО3 - 11 737 рублей 73 копейки.

В адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчиками не было предпринято никаких мер к досудебному урегулированию спора.

На основании вышеизложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Продторг-6» сумму причиненного ущерба в сумме 21 302 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Продторг-6» сумму причиненного ущерба в сумме 7 463 рублей 25 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Продторг-6» сумму причиненного ущерба в сумме 11 737 рублей 73 копеек.

Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Продторг-6» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 636 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «Продторг-6» ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования о взыскании с нее суммы ущерба в размере 21 302 рублей 77 копеек и судебных расходов в полном объеме, представив суду заявление о признании исковых требований, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о взыскании с нее суммы ущерба в размере 7 463 рублей 25 копеек и судебных расходов признает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании от 24 апреля 2019 года признала исковые требования о взыскании с нее суммы ущерба в размере 11 737 рублей 73 копеек и судебных расходов в полном объеме, представив заявление о признании иска.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2 и ФИО3, по представленным материалам.

Выслушав представителей истца ООО «Продторг-6» ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

По делам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, истец представляет доказательства наличия оснований для возложения на работника материальной ответственности за ущерб и его объема. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года номер 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в магазин № продавцом, на основании ее заявления, этого же числа с ней заключен трудовой договор №.

На основании приказа № от 09 октября 2017 года ФИО2 была принята в магазин № продавцом, на основании ее заявления, этого же числа с ней заключен трудовой договор №.

07 октября 2017 года на основании приказа № была принята в магазин № продавцом ФИО6, на основании ее заявления, также с ней заключен трудовой договор №.

Приказом № от 01 ноября 2017 года в учетных и иных официальных документах ООО «Продторг-6» фамилия продавца ФИО6 изменена на фамилию ФИО3, в связи с вступлением в брак, что подтверждается также Свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Алейским межрайонным отделом ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 ознакомлены с должностной инструкцией продавца продовольственной группы товаров, о чем свидетельствует их подписи в должностной инструкции.

В пункте 4.3 указанных трудовых договоров, заключенных ООО «Продторг-6» с ответчиками, предусмотрено выполнение работниками обязанностей в соответствии с должностной характеристикой. 

В соответствии с пунктами 2.1.7. и 2.1.8. Должностных инструкций продавцов по продовольственной группе товаров ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в должностные обязанности продавца входят: контроль наличия товаров в магазине, осуществление контроля за сохранностью товаров, торгового оборудования, прочих материальных ценностей.

Согласно раздела 4 «ответственность» Должностной инструкции продавцов по продовольственной группе товаров, а именно: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 несут ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей, в том числе инвентаря, товарного, весового и холодильного оборудования. С должностными инструкциями ответчики ознакомлены под роспись.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года номер 823 такие перечни утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года номер 85 и они предусматривают работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца), а также работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Данный перечень предусматривает должности, замещаемые или выполняемые работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества к таким должностям перечень относит - заведующих торговли и их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные).

В силу ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Между ООО «Продторг-6» (работодатель) и коллективом (бригадой) магазина № в лице руководителя коллектива (бригады) ФИО7 и членами коллектива (бригады) ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с разделом 1 которого, коллектив (бригада) приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приемки, хранения, продажи товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. 

В пункте 12 указанного выше договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности стороны пришли к соглашению, что основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности подписан ответчиками ФИО1 - 14 сентября 2017 года, ФИО2 - 09 октября 2017 года, ФИО11 - 07 октября 2017 года.

Стороны договора в пункте 15 определили датой вступления его в силу 03 мая 2017 года, период его действия - на весь период работы коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом работодателя.

Поскольку в силу статьи 12 ТК РФ действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, действие договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности распространяется в равной мере на всех членов коллектива (бригады) с 03 мая 2017 года.

На основании статьи 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Распоряжением ООО «Продторг-6» № от 11 апреля 2018 года назначено проведение инвентаризации ценностей и расчетов магазина №, создана комиссия в составе: председателя – ФИО15, членов комиссии – ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО9, ФИО1, ФИО14, ФИО13, ФИО3 Инвентаризации подлежали - товар, тара, денежные средства. Поведение инвентаризации было назначено внезапно на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. 

В заявлении продавец магазина № ФИО2 согласилась на проведение ревизии без ее присутствия в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы. 

По данным сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле по магазину № ООО «Продторг-6» на 11 апреля 2018 года по результатам инвентаризации установлена недостача товара на сумму 139 850 рублей 32 копейки. Сличительная ведомость подписана председателем комиссии – ФИО15, главным бухгалтером ФИО19, бухгалтером ФИО16, а также материально ответственными лицами – продавцами в том числе и ответчиками.

Согласно п.2.10 Методических указаний, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.

По итогам инвентаризации ФИО1, ФИО2, ФИО3 были представлены объяснительные, в которых они указали, что с проведением ревизии они согласны, к инвентаризационной комиссии претензий не имеют, недостачу объяснить не могут, и обязуются выплатить ущерб в полном объеме.

Согласно справке ООО «Продторг-6» № от 04 апреля 2019 года недостача в ООО «Продторг-6», магазин №, за период работы материально ответственных лиц с 16 сентября 2017 года по 11 апреля 2018 года составила 139 850 рублей 32 копейки, указанная сумма была распределена между членами коллектива (бригады) пропорционально фактически отработанному количеству дней и начисленной заработной платы, и составила к возмещению: продавца ФИО1 - 26 302 рубля 77 копеек; продавца ФИО2 - 7 463 рубля 25 копеек; продавца ФИО3 - 14 100 рублей 78 копеек.

ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 возместили ущерб в добровольном порядке. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 погасили ущерб в сумме 5 000 рублей и 2 363 рубля 05 копеек соответственно, путем внесения денежных средств в кассу ООО «Продторг-6» в счет погашения недостачи ТМЦ, ФИО2 ущерб не погашался. 

После проведения ревизии ФИО1 18 апреля 2018 года уволена по собственному желанию на основании приказа № от 18 апреля 2018 года, 28 апреля по собственному желания на основании приказа № от 22 апреля 2018 года уволена ФИО2, ФИО3 согласно Приказа о предоставлении отпуска работнику № от 24 августа 2018 года находится в отпуске по уходу за ребенком.

Таким о образом ущерба не погашен : ФИО2 - в сумме 7 463 рубля 25 копеек, ФИО3 - 11 737 рублей 73 копейки, ФИО1 - 21 302 рубля 77 копеек, что подтверждается справкой №, выданной 04 апреля 2019 года. Размер ущерба ответчиками не оспорен.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчики не приняли мер к полному возмещению ущерба работодателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем соблюдены требования ст. 247 ТК РФ вышеуказанными письменными доказательствами подтверждено как наличие самого ущерба, причиненного ООО «Продторг-6», так и его размера - 7 463 рубля 25 копеек в отношении ФИО2, 11 737 рублей 73 копейки - в отношении ФИО3, 21 302 рубля 77 копеек - в отношении ФИО1 

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда России от 16 ноября 2006 года номер 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано - если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Отсутствие вины ответчиками не доказано, поэтому при доказанности ущерба, его размера, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Продторг-6», кроме того ответчики исковые требования признали..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Из разъяснений абзаца 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 636 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Продторг-6» удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продторг-6» материальный ущерб в размере 21 302 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продторг-6» материальный ущерб в размере 7 463 рубля 25 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продторг-6» материальный ущерб в размере 11 737 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продторг-6» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 636 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Луханина О.В.

Решение не вступило в законную силу