Дело № 2а-138/202

34RS0026-01-2021-000202-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область 12 марта 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крамской А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, о признании незаконным действий (бездействий), указав в обоснование своих требований, что на исполнении в Ленинском РО СП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденноена основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 14 472 рубля, также расходы по оплате государственной пошлины 57 рублей 88 копеек. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 На день обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением требования исполнительного документа не исполнены. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. 36, 64 указанного Федерального закона.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные меры к своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем, допущенное должностным лицом бездействие привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, а также подлинник исполнительного документа.

Представитель административного истца, - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик представитель УФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ввиду его необоснованности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, и согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство 4474/20/34017-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» задолженности в размере 14 472 рубля, на основании исполнительного листа № ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного заседания, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные, банковские организации, с целью установления имущественного положения должника, о наличии счетов и денежных средств на них, а также в регистрирующие органы, в том числе, ГИБДД УМВД России, Пенсионный фонд по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ должник был проверен по месту жительства, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших из Пенсионный фонд по 

<

адрес> сведений, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела Управления ФССП по 

<

адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изыматьуказанноеимущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Так, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем, были предприняты необходимые меры, направленные на установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

Тем самым следует признать не состоятельными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принятию мер принудительного исполнения, что влечет вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1

Также следует отметить, что двухмесячный срок исполнения исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, поскольку в силу прямого указания части 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанные сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Поскольку установленный вышеназванным федеральным законом срок для возвращения исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства на момент рассмотрения дела не истек, оснований полагать, что в данном случае судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по несвоевременному направлению исполнительного документа взыскателю также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страховое акционерное общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, - судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу № - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ0 года.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле №а-138/2021, 

которое находится в Ленинском 

районном суде 

<

адрес>