<

 > 

дело № 2-2595/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Сахаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору предоставлен кредит в сумме 217 135 рублей на 48 месяцев. Она взяла обязательство погашать кредит ежемесячно. Однако не исполняет обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 437 288,26 рублей, из которых: по основному долгу 210 630,44 рублей, по процентам 170 657,82 рублей, неустойка 56 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины 7 572,88 рубля, определить подлежащим взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемых по ставке 34,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 437 288,26 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик ФИО1 уведомлена судебной повесткой. Суду представлен от ее имени отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без личного участия. С иском о взыскании долга и процентов согласна, не согласна с размером неустойки, а так же взысканием процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку. С учетом сложного материального положения, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка просила уменьшить неустойку до 6 000 рублей. В остальной части отказать, отказать о взыскании процентов по дату вступления решения суда в законную силу, так как этот размер не конкретизирован, сумму установить невозможно, так как она зависит от многих факторов, которые на момент рассмотрения дела в суде не наступили, расчет не представлен.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

Доводы, приведенные ответчиком, являются неубедительными и не могут служить основанием к отклонению части требований. В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФИО1 предоставлен кредит в сумме 217 135 рублей под 34,5% годовых н 48 месяцев. Ответчик ФИО1 обязалась возвращать денежные средства ежемесячно в сумме 8 403 рубля, включая основной долг и проценты. Однако кредит не погашает с ноября 2015 года. Следовательно, требования истца об истребовании задолженности являются законными и обоснованными. 

Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств. Ответчик свыше двух лет и шести месяцев не возвращает кредит, уплата неустойки предусмотрена законом, размер был согласован сторонами при заключении договора, условия которого не изменялись. Необоснованное уменьшение неустойки не должно допускаться, поскольку оно вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, а по общему правилу, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 34,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу из расчета общей задолженности с учетом основного долга, процентов и неустойки (437 288,26 рублей) являются необоснованными. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На ДД.ММ.ГГГГ основной долг (оставшаяся сумма кредита) составляет 210 630,44 рублей. Именно на эту сумму должны начисляться проценты.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 437 288,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 572,88 рубля, а всего взыскать 444 861 рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемых по ставке 34,5 % годовых на остаток основного долга по кредиту в размере 210 630,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

 > Огурцов В.А.