Дело № 2-1762/2020 

29 марта 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2021 года гражданское дело № 2-1762/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 10.04.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №12-020560 на сумму в размере 316 817,31 рублей сроком до 10.04.2018 г., под 29% годовых, однако, получив заемные средства, ФИО2 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессия) № РСБ-260914-ФС от 26.09.2014. Между ООО Финансовый советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессия) от 29.10.2019, по которому право требования по кредитному договору №12-020560 перешло к истцу. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору по состоянию на 26.09.2014 в размере 310 669,97 руб., проценты за период с 26.09.2014 по 03.08.2020 по ставке 29% годовых в размере 183 976, 50 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 03.08.2020 в размере 10 000 руб., проценты и неустойку за период с 04.08.2020 по день фактического погашения задолженности (л.д. 4-9).

Истец в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 80).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил о применении срока исковой давности к платежам до 03.09.2020, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки (л.д. 81-83).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты, а в случае просрочки исполнения - уплатить неустойку, установленную законом или договором.

Из материалов дела следует, что 10.04.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №12-020560 на сумму в размере 316 817,31 рублей сроком до 10.04.2018 г., под 29% годовых (л.д.28-29).

Факт получения кредита в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался. 

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессия) № РСБ-260914-ФС от 26.09.2014. Между ООО Финансовый советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессия) от 29.10.2019, по которому право требования по кредитному договору №12-020560 перешло к истцу (л.д. 15-27).

Из материалов дела также следует, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 504 637 руб. 47 коп. из которой: сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 26.09.2014 в размере 310 669,97 руб., проценты за период с 26.09.2014 по 03.08.2020 по ставке 29% годовых в размере 183 976, 50 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 03.08.2020 в размере 10 000 руб. (л.д. 5).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, признан судом арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности и снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий кредитного договора 

<

***> от 10.04.2014 платежи по кредиту составляли 11 224 руб. и подлежат уплате 10 числа каждого месяца, начиная с 10.04.2014 по 10.04.2018.

Таким образом, принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим иском только 03.09.2020, с учетом пропуска срока исковой давности, истец вправе требовать взыскания платежей за период с 10.09.2017 по 10.04.2018 на общую сумму 87 792 руб. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию неустойка составляет 10 000 руб., находит ее соразмерной нарушенному обязательству, оснований для снижения не усматривает.

Разрешая требования о взыскании неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным определить, что проценты и неустойки подлежат расчету с 03.09.2020 от суммы задолженности, с учетом применения срока исковой давности, 87 792 руб. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования банка основаны на условиях заключенного соглашения и законе, иск подлежит удовлетворению в части: с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 87 792 руб., неустойку в размере 10 000 руб., а также неустойку по ставке, 05% в день и проценты за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых на сумму долга в размере 87 792 руб. за период с 03.09.2020 по день фактического погашения задолженности.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 778 руб. (л.д. 56).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,65,67,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части. 

взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 87 792 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 778 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 87 792 руб. за период с 03 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 5% в день на сумму основного долга 87 792 руб. за период с 03 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 05 апреля 2021 года.