№ 1-196/2021

61RS0022-01-2021-001073-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 30 марта 2021г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пардоновой И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фатыхова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МИРЮЩЕНКО ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.10.2017 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; 

- 17.10.2017 приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 7 по ст. 264.1 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; 06.05.2019 постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области неотбытая часть основного наказания заменена на 1 год 4 месяца 27 дней ограничения свободы (освобожден 17.05.2019, наказание в виде ограничения свободы отбыто 13.09.2020, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 30.03.2021 – 1 год 7 месяцев 4 дня);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, 03.12.2020 примерно в 16:30ч., на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в клумбе, обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, находившееся в полимерном пакете производное наркотического средства N-метилэфедрон (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон) массой 0,45гр., что является значительным размером, однако в 16:40ч. 03.12.2021 напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в последующем указанное наркотическое средство у него было изъято.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Органом дознания ФИО1 было описано и вменено совершение данного преступления с диспозитивным признаком «незаконное хранение», вместе с тем суд считает необходимым указанный признак исключить как излишне вмененный, поскольку из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции спустя незначительный промежуток времени и вблизи адреса, где незаконно приобрел наркотическое средство, кроме того, об этом также указал в прениях государственный обвинитель.

В остальном, суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 вину полностью признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия непогашенной судимости по приговору от 09.10.2017.

Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет предупредить совершение им новых преступлений, кроме того не будет отвечать принципу справедливости. 

При этом, при определении размера наказания ФИО1 судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ему меру пресечения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 7500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Фатыхова Р.Р., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 5 судебных заседаниях) подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИРЮЩЕНКО ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от 17.10.2017, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 4 дня.

Избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 30.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 7500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Фатыхова Р.Р.) отнести на счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства: наркотическое средство передать в СУ УМВД России по г. Таганрогу для приобщения к выделенному уголовному делу, марлевые тампоны уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья