дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 13 октября 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> гражданина Республики Узбекистан, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, статье 69 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 15 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (два преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь в зальной комнате 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе совместного употребления спиртного с ранее ему знакомой Потерпевший №1, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 7A», принадлежащего Потерпевший №1 

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени этого дня, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в другой комнате квартиры и за его действиями не наблюдала, прошел в помывочную комнату указанной квартиры, где с полки тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7A» стоимостью 6500 рублей, в силиконовом чехле и находящейся в нем сим картой, не представляющих материальной ценности. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 6500 рублей, который для последней является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он пришел к своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, она проживает в квартире одна. В зльной комнате за столом они совместно употребили принесённую им бутылку водки. В ходе распития спиртных напитков на поверхности швейной машинки, расположенной на столе, за которым они распивали спиртные напитки, он заметил мобильный телефон марки «Honor» в чехле красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и решил его похитить при удобном случае, для того, чтобы в дальнейшем продать его и выручить за него деньги. Через некоторое время, примерно в 14 часов 30 минут Потерпевший №1 направилась мыть руки в другую комнату, однако свой телефон взяла с собой. Затем Потерпевший №1 вернулась обратно в зальную комнату, но без своего телефона. Он направился также в помывочную комнату мыть руки, и на полке с левой стороны он заметил мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Honor» в чехле красного цвета. Убедившись, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает и находится в зальной комнате, других посторонних лиц в квартире не было, он похитил мобильный телефон Потерпевший №1, выключил его и положил к себе в карман брюк. После чего, направился обратно в зальную комнату, где за столом с Потерпевший №1 допил спиртное, затем примерно в 15 часов 00 минут ушел из квартиры Потерпевший №1, больше у нее не появлялся. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он направился в сторону верхнего рынка, расположенного по 

<

адрес>, где продал мобильный телефон марки «Honor» принадлежащий Потерпевший №1 незнакомому мужчине за 1000 рублей. Деньги в сумме 1000 рублей он потратил на свои личные нужды. Вину свою в краже мобильного телефона у Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 107-108, 115-117, 129-131).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, указал, что оглашенные показания верные, пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, полностью установлена, и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО1, они с распили спиртной напиток. Когда её телефон лежал на швейной машине, она заметила, что ФИО1 смотрит на него. Она пошла и спрятала телефон в барабан стиральной машины в помывочной комнате. Потом ФИО1 сказал ей, что хочет пойти помыть руки, в тот момент он вытащил телефон и забрал его. После ухода ФИО1 поняла, что телефон пропал. Телефон она покупала в кредит. Ущерб для неё является очень значительным, так как размер её пенсии составляет 9 700 рублей, она оплачивает коммунальные услуги, и из пенсии удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по поручительству в размере 2 700 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у нее в квартире находился ее знакомый ФИО1, с которым она совместно употребляла спиртные напитки, после его ухода она заметила, что у нее в квартире пропал ее мобильный телефон марки «Honor 7 А». Со слов Потерпевший №1, кроме ФИО1 в квартире в тот день никого не было. Каких-либо других подробностей он не спрашивал (л.д.30-32).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7 А» (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена 

<

адрес> Республики Татарстан, на столе в зальной комнате возле швейной машинки обнаружена пустая стеклянная бутылка водки с надписью «Серебряная Гора», с поверхности которой изъят след руки на темную дактилопленку размерами 37х31 мм, который в последствии упакован в бумажный конверт (л.д.8-14). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и предложение № Е-08345924 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которого последний указал на 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 13 часов до 15 часов находясь в квартире знакомой Потерпевший №1 указал на полку в помывочной комнате, с поверхности которой похитил ее мобильный телефон «Honor 7A» (л.д.99-104).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, след участка папиллярного узора пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размером 37х31 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.50-54).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетеля и исследованными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга. 

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел подтверждение в суде, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и её мнения, о том, что ей причинен именно значительный ущерб, сумма похищенного имущества, составила 6 500 рублей, что превышает установленный примечанием к статье 158 УК РФ размер ущерба в сумме 5000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни.

ФИО1 на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 и части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании показал, что «трезвый не совершил бы». Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершения хищения чужого имущества.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не находит возможным применение к подсудимому положений части 1 статьи 62 УК РФ

Оснований к применению в отношении ФИО1 части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом личности последнего, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступлений, ни роль виновного, ни его поведения во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6 500 рублей о возмещении причиненного материального ущерба. В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 6 500 рублей причинен в результате преступных действий ФИО1, следовательно, последний должен возместить его в указанном размере потерпевшей.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 4300 рублей за услуги адвокатов при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ему преступлением ущерба - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 500 рублей.

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 4300 рублей, затраченные в ходе предварительного расследования на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размерами 37х31 мм, находящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить его в течение всего срока хранения уголовного дела;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и предложение № Е-08345924 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Фархаева Р.А.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № года и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.