Дело № 1-260/2021 

УИД 39RS0002-01-2021-002507-16

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи

Добронравовой В.И.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Центрального района 

г. Калининграда

ФИО2,

потерпевшего 

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника - адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

 ИЗЪЯТО >

ФИО4, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 

<

 Дата > и 

<

 Дата > годов рождения, судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес > проживающего по адресу: 

<

 адрес > 

<

 ИЗЪЯТО >,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Л, являясь в соответствии со ст.ст.1, 2, 4, 12, 13, 25, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, наделенным соответствующими властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющим право осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения правонарушения, пресекать противоправные деяния и правонарушения, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, имеющий специальные знаки отличия, 

<

 Дата > в период с 11 до 12 часов находился в подъезде 

<

 адрес >, куда прибыл с целью получения объяснений от жильцов в рамках проверки заявления Д, где встретил ФИО4, которому он представился и предложил дать объяснения по обстоятельствам сообщения Д 

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи достоверно осведомленным о том, что Л является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство его правомерными действиями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц – Д, А, К высказал оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес Л, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, унизив его честь и достоинство, причинив ему нравственные страдания, а затем применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнув обеими руками в грудь, схватив обеими руками за форменное обмундирование в районе груди, стал трясти, причинив Л физическую боль, а также нравственные страдания, вызванные противоправным поведением и демонстрацией вседозволенности по отношению к должностному лицу, добросовестно исполняющему возложенные на него обязанности.

В судебном заседании ФИО4 по каждому из преступлений вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, не оспаривал квалификацию, данную его действиям органом предварительного следствия и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность по каждому из преступлений он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший Л после разъяснения ему особенностей, порядка и последствий рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в порядке особого производства, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения не возражал. 

Суд учитывает, что преступления, предусмотренные ст. 319 и ч.1 ст.318 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно, их санкции не превышают пяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении каждого из преступлений признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение по каждому из преступлений, с которым согласился подсудимый, по фактическим обстоятельствам обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО4 по ст.319 УК РФ указание на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, как излишне вмененное, поскольку именно тот факт, что сотрудник полиции в момент совершения в отношении него преступления находится при исполнении своих служебных обязанностей, делает его объектом посягательства как представителя власти и обуславливает квалификацию действий виновного лица по ст.319 УК РФ.

Указанное изменение квалификации положение подсудимого не ухудшает, не влечет уменьшение объема предъявленного ему обвинения и возможно при рассмотрении дела в порядке особого производства. 

С учетом изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его психическое и физическое состояние сомнений во вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он женат и имеет двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет бессрочную инвалидности 3 группы, в связи с чем является получателем социальной пенсии, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, в отношении которого от соседей поступают регулярные жалобы на его поведение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту работы, состояние здоровья и наличие инвалидности.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающими степень их общественной опасности, позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства нахождение в состоянии опьянения не оспаривалось самим подсудимым, пояснившим об употреблении им алкоголя, в связи с чем им были совершены те действия, которые вменены ему в вину. В этой связи суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО4 сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений в отношении сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности. 

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений, наличии обстоятельства, отягчающего наказание, правовые основания для изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

Учитывая, что ФИО4 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, он не имеет судимостей, оценивая в совокупности все данные о его личности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие легального источника дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде штрафа по каждому из преступлений в пределах, определенных санкциями ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от отбывания наказания или отсрочки его отбывания. 

Поскольку ФИО4 совершено два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит ему назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, положения частей 2 и 5 ст.62 УК РФ, судом не применяются.

Мера пресечения в отношении ФИО4 органом предварительного следствия не избиралась, он был обязан явкой, и оснований для её избрания до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют; гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание6

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рубле;

- по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 16000 (шестнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам получателем:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Разъяснить ФИО4 положения ч.5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья В.И. Добронравова