Дело № 1-1/2020 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Северодвинск 16 января 2020 г. 

Судья Северодвинского гарнизонного военного суда Загорский А.Ю., при секретаре Роноевой А.В., с участием помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск майора юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвоката Верюжского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого, проходящего военную службу по контракту с 2006 года, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, а именно в том, что он в 3 часа 24 ноября 2019 года, находясь в арке 

<

...> в результате словесного конфликта с ранее незнакомым ФИО4, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинить физическую боль, имея возможность при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, умышленно нанес последнему один удар кулаком руки в лицо, отчего потерпевший упал и ударился головой об асфальт.

В результате падения, согласно заключения эксперта от 10 декабря 2019 года №4195, ФИО4 получено телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы головы, проявлением которой явились линейный перелом правых отделов затылочной кости с переходом на основание черепа без смещения отломков, ушиб головного мозга с локализацией контузионного очага в базальных отделах левой лобной доли, которое в совокупности, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

11 декабря 2019 года в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

20 декабря 2019 года следователем ФИО5 было вынесено постановление, в котором он ходатайствовал перед Северодвинским гарнизонным военным судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3 по основанию, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В тот же день это ходатайство было согласовано руководителем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Северодвинск.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого тот подозревается, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту службы характеризуется положительно, и, кроме того, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему ФИО4 и выплаты ему денежной компенсации в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении заявленного следователем ФИО5 ходатайства, подтвердил доводы, изложенные в его обоснование, пояснив, что в случае установления вышеперечисленных оснований на предварительном следствии, а также в случае поступления от подозреваемого ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, уголовно-процессуальное законодательство накладывает на должностное лицо обязательство направить для рассмотрения в суд ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник военного прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив в суде, что все основания для этого органом предварительного следствия были соблюдены.

Подозреваемый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что в настоящее время все осознал и сделал для себя соответствующие выводы. Ходатайство следователя поддержал и просил суд о прекращении уголовного дела по названному основанию.

Защитник - адвокат Верюжский согласился с позицией подозреваемого.

16 января 2020 года от потерпевшего ФИО4 поступило заявление, согласно которому он не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ. Материалы уголовного дела и показания ФИО3 в судебном заседании позволяют сделать вывод о том, что выдвинутое в отношении последнего подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами. Также в суде установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд вправе, в том числе, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, прекратить уголовное дело и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку по данному уголовному делу все вышеуказанные условия соблюдены, то следует придти к выводу о возможности удовлетворения рассматриваемого ходатайства и, в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, назначив ему судебный штраф.

При принятии процессуального решения в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подозреваемого ФИО3, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Избранная ФИО3 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камер наружного наблюдения бара «Пузов» и пекарни «Плюшкин дом», поступивший с материалами проверки из ОМВД России по г. Северодвинску 2 декабря 2019 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 212, 234 и 446.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Северодвинск лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ – прекратить и, на основании ст.76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа - 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Согласно ч.2 ст.443.3 УПК РФ ФИО3 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Кроме того, разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Северодвинскому гарнизону, а дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, находящееся в уголовном деле, DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камер наружного наблюдения бара «Пузов» и пекарни «Плюшкин дом», поступивший с материалами проверки из ОМВД России по г. Северодвинску 2 декабря 2019 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.Ю. Загорский

Верно:

Судья Северодвинского

гарнизонного военного суда А.Ю. Загорский

Секретарь судебного заседания А.В. Роноева

16.01.2020