Дело № 5-178/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев 28 июля 2017 года в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, ранее не привлекавшейся, 

установила:

01 мая 2017 года около 19 часов ФИО4, находясь на во дворе 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанесла последней побои, которые причинили потерпевшей физическую боль, но не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании ФИО4 виновной себя в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном. Подтвердила, что 01.05.2017 года около 19 часов по адресу: 

<

адрес> между ней и ее невесткой Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой она схватила невестку за волосы. Никаких других телесных повреждений не наносила. Просила назначить ей наказание в виде административного штрафа, пояснив, что имеет финансовую возможность его оплатить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что 01.05.2017 года около 19 часов по адресу: 

<

адрес> между ней и ее свекровью ФИО4 произошла ссора, в ходе которой свекровь нанесла ей побои – сколько именно она не помнит, но точно помнит, что ФИО4 хватала ее за волосы, в результате чего она испытала физическую боль. Их долго разнимали, и она несколько раз ударялась о крыльцо, поэтому получила столько повреждений. На назначении ФИО4 строгого наказания не настаивала.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии БЕ №087776 от 06.06.2017 года (л.д. 35), 01.05.2017 года около 19 часов ФИО4, находясь на во дворе 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанесла последней побои, которые причинили потерпевшей физическую боль, но не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2017 года Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну с заявлением о привлечении к ответственности ее мужа ФИО2, свекровь ФИО4 и ФИО3, которые причинили ей телесные повреждения 01.05.2017 года (л.д. 5). 

Факт выявления правонарушения подтверждается также рапортом УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО1 (л.д. 1). 

В результате полученных 03.05.2017 года объяснений от самой ФИО4 (л.д. 6-7), потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 8), свидетелей ФИО3 (л.д. 9-10) и ФИО2 (л.д. 11), а также заключения специалиста 

<

данные изъяты> № от 04.05.2017 года (л.д. 13-14), УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО1 06.05.2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком на 1 месяц (л.д. 15).

Данные в ходе административного расследования показания ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются письменными объяснениями свидетелей ФИО3 (л.д. 9-10) и ФИО2 (л.д. 11).

В ходе административного расследования по делу была назначена медицинская судебная экспертиза (л.д. 23). Заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 12.07.2017 года (л.д. 29-30) установлено наличие у Потерпевший №1 следующих телесных повреждений: припухлость мягких тканей в центре теменной области, ссадины у наружнего края правого глаза, в области угла нижней челюсти справа, на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности верхней и средней трети левого предплечья, кровоподтеки вокруг правого глаза, переходящий на область правой щеки, на передней поверхности правого плечевого сустава, на передней поверхности верхней трети правого плеча, на задней поверхности нижней трети правого плеча, на задней поверхности трети правого плеча, на задней поверхности верхней трети правого предплечья, на наружной поверхности верхней трети левого плеча, на задней поверхности нижней трети левого плеча, в левой поясничной области, в верхне-наружнем квадранте правой молочной железы, на наружней поверхности средней трети правого бедра, на наружней поверхности верхней трети левой голени, в нижнее-наружнем квадранте левой ягодицы, в области крыла подвздошной кости слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При этом эксперт указал, что повреждения у Потерпевший №1 образовались от не менее 27-ми травматических воздействий от действия твердых тупых и твердых тупых с ограниченной поверхностью предметов. 

Выводы экспертизы обоснованы и сомнений у судьи не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом в соответствии с требованиями закона. 

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО4 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО4 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (совершено не в общественном месте), личность и имущественное положение виновной (имеет постоянный источник дохода), а также наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно (л.д. 16), проживает с дочерью, сыном и внучкой (л.д. 17), к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, не привлекалась (л.д. 32, 33-34). 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, судья признает полное признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно справке ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» ФИО4 на учете в Валуйском психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 20).

Поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14620101001, КБК 18811690050056000140, КПП 312601001, УИН 18880331170000877760.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: (подпись) В.Ю. Анохина