Дело № 1-185/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Попова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 

<

адрес> совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090: 

- п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- п. 8.1, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения,

- п. 13.9, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения,

и требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», который запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части и устанавливает обязанность водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге,

выразившиеся в том, что ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части второстепенной дороги по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> от кафе-гостиницы 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, расположенному на 5 км автодороги «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, перед которым установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», остановился у края пересекаемой главной дороги. После чего, продолжив движение, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество для движения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге в прямом направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> слева относительно направления движения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и выехал на главную дорогу на вышеуказанном перекрестке, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

Допущенные ФИО2 грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли причинение по неосторожности водителю автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № Потерпевший №1 сочетанной тупой травмы нескольких областей тела, в комплекс которой вошли 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,- которые в совокупности и по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровья. 

Также, допущенные ФИО2 грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли причинение по неосторожности пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № Потерпевший №2 тупой закрытой травмы головы, в комплекс которой вошли рваная рана лица, множественные переломы костей лицевого черепа, перелом левой височной кости и сотрясение головного мозга,- которые в совокупности и по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, несоблюдение потерпевшим Потерпевший №1 требований п.10.1 Правил дорожного движения, позицию потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого, положительный характеризующий материал, принесение извинений потерпевшему – ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (женат, проживает с супругой).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено. 

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание по правилам ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем вопреки доводам защитника отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ, судом при определении размера наказания не применяются.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. 

Установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>