Дело № 2а-1797/2025

УИД 18RS0009-01-2025-002477-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В., 

при секретаре Спешиловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» о признании незаконным постановления от 06.02.2025 №147, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец, ФИО2) обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" (далее – Администрация МО «МО Воткинский район УР») с требованиями о признании незаконным постановления от 06.02.2025 №147 «Об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: УР, Воткинский район, МО «Гавриловское», 

<

...>, участок расположен примерно в 800 м. по направлению на юго-восток»; обязать в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить административному истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, 

<

*****>, МО «Гавриловское», д. Гавриловка, 

<

*****>, участок расположен примерно в 800 м. по направлению на юго-восток». 

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является собственником гаража с кадастровым номером №*** по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН на основании договора аренды №***/AЗ-2022 г. 

<

дата>, соглашения о замене стороны в договоре аренды 

<

дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №*** 

<

дата> о чем имеется запись регистрации права №***-

<

дата>.2024.

Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, Муниципальное образование «Гавриловское», д.Гавриловка, 

<

*****>, участок расположен примерно в 800 м по направлению на юго-восток. Земельный участок с кадастровым номером №*** принадлежит административному истцу на праве аренды, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права №***

В январе 2025 года административный истец решил оформить земельный участок с кадастровым номером №*** в собственность. В связи с чем, обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ответ на заявление не получил. В июне 2025 года он повторно подал административному ответчику заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №***. на которое получил ответ, что по его первоначальному заявлению вынесено постановление об отказе в предоставлении земельного участка и поскольку в повторном заявлении не приводятся новые доводы или обстоятельства возможности предоставления земельного участка у 

<

*****> нет оснований для принятия иного решения по заявлению. Поскольку Постановление 

<

*****> от 

<

дата> №*** административный истец не получал, он написал заявление о его выдаче и получил постановление в августе 2025 года. С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным и нарушающим его права.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, доверенность в деле, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО2 обратился к административному ответчику 29.01.2025, было вынесено обжалуемое постановление, которое он не получил. На повторное заявление дан ответ, что ранее по его заявлению вынесено первоначально постановление, которое получил в августе 2025. Считает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку первоначальное постановление он не получал. На спорном земельном участке у административного истца расположен гараж с инженерными коммуникациями. Данный земельный участок у административного истца находится в аренде. В обжалуемом постановлении не были четко обозначены основания отказа. В письменных возражениях на административное исковое заявление указано, что отказано по причине, что заявитель не является юридическим лицом или ИП. ФИО2 на дату обращения обладал статусом индивидуального предпринимателя. На сегодняшний день вид разрешенного использования земельного участка предполагают коммунальное обслуживание, который включает в себя разрешенное использование, в частности п.1.1 разрешает размещение гаражей. В данном случае гараж размещен и может использоваться для обслуживания техники. И в дальнейшем земельный участок и гараж могут использоваться согласно вида разрешенного использования. Административным ответчиком выдано разрешение на строительство гаража. Каких-либо запретов на размещение гаража, о том, что гараж не соответствует виду разрешенного использования предоставлено истцу не было. Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению. Отказ противоречит нормам действующего законодательства. 

Представитель административного ответчика Администрации Муниципального образования "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" ФИО4, действующий на основании доверенности, доверенность в деле, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях, суду дополнительно пояснил, что заявитель уточнял вид разрешенного использования спорного земельного участка. Земельный участок должен использовать по целевому назначению. При принятии решения администрация обязана учитывать не только буквальное толкование нормы закона, но и совокупность всех норм. В данном случае заявление ФИО2 не может быть удовлетворено. То, что не предъявлялись требования к ФИО2, значения не имеет. Правовой статут собственника дает ему право самостоятельно изменять вид разрешенного использования, в данном случае имеет место фактический обход процедуры предоставления земельных участков, поскольку в последующем, будучи собственником, он сможет изменить вид разрешенного использования на ИЖС. Учитывая площадь самого земельного участка и площадь гаража они не сопоставимы, гараж совсем маленький, в то время как земельный участок, на который претендует административный истец, он гораздо больше. 

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ судом распределено бремя доказывания между сторонами.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, административный истец оспаривает постановление административного ответчика Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" от 06.02.2025 №147, которое получено административным истцом после 30.07.2025 (л.д. 14), что и не оспаривалось административным ответчиком.

Сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 25.08.2025, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском им не пропущен.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе, относят: учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса РФземли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Земли населенных пунктов является самостоятельной категорией (подпункты 2 пункта 1 статьи 7).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 4600 +/- 24 принадлежит на праве аренды ФИО1, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (3.1) (л.д. 39-40).

В соответствии с пунктом 3.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 

<

дата> № П/0412 включает в себя коммунальное обслуживание - Размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1 - 3.10.2 : 

код 3.1 - Размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега); 

код 3.1.2 - Размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение урегулирован положениями 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17).

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16).

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 от ООО «Феникс» в адрес администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район» направлено заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 18:04:006007:91, по адресу УР, д. Гавриловка, 

<

*****>, участок расположен примерно в 800 м. по направлению на юго-восток», находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, без проведения торгов, разрешенное использование: инженерные коммуникации (л.д. 108).

17.08.2022 постановлением администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район» №1378 ООО «Феникс» предоставлен указанный земельный участок без проведения торгов, в аренду на 49 лет, с разрешенным использованием: инженерные коммуникации (л.д. 107); 

21.11.2022 ООО «Феникс» уведомил администрацию МО «Муниципальный округ Воткинский район» о замене и передача своих прав и обязанностей по договору аренды №35/АЗ-2022 от 18.08.2022 на земельный участок с кадастровым номером 18:04:006006:91 ФИО2 (л.д. 140).

18.03.2023 ФИО2 обратился в администрацию МО «Муниципальный округ Воткинский район» с заявлением о приведении в соответствии разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 18:04:006:007:91 - инженерные коммуникации, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков – коммунальное обслуживание (л.д. 141).

25.06.2023 постановлением администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район» №994 установлено соответствие между видами разрешенного использовангия земельного участка с кадастровым номером 18:04:006007:91, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание (код 3.1) (л.д. 146).

15.05.2024 администрацией МО «Муниципальный округ Воткинский район» ФИО2 дано разрешение на строительство №18-04-08-2024, срок действия разрешения: 15.05.2025; наименование объекта: здание гаража по адресу: УР, 

<

*****>, д. Гавриловка, 

<

*****>, участок расположен примерно в 800 м. по направлению на юго-восток» (л.д. 114-119).

29.05.2025 администрацией МО «Муниципальный округ Воткинский район» ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №*** (л.д. 120-123).

29.01.2025 в администрацию МО «Муниципальный округ Воткинский район» поступило заявление от ФИО2 о предоставлении в соответствии с пп. 6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ земельного участка без проведения торгов в собственность за плату с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, 

<

*****>, МО «Гавриловское», д. Гавриловка, 

<

*****>, участок расположен примерно в 800 м. по направлению на юго-восток». Цель использования земельного участка: коммунальное обслуживание (л.д. 100).

Согласно сообщению от 

<

дата> в администрацию МО «

<

*****>» от ФИО1, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером №***, площадью 4600 кв.м., с местоположением Удмуртская Республика, 

<

*****>, д. Гавриловка, 

<

*****>А, находится гараж, кадастровый №*** (л.д. 101).

06.02.2025 постановлением Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» №147 отказано ФИО2 в предоставлении без проведения торгов в собственность бесплатно указанного земельного участка в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ) (л.д. 106).

04.07.2025 администрация МО «Муниципальный округ Воткинский район» на заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №*** дан ответ, что ранее на обращение от 

<

дата> было вынесено постановление от 06.02.2025 №147. В повторном обращении не приводятся новые данные или обстоятельства возможности предоставления земельного участка, в связи с чем, у Администрации Воткинского района нет оснований для принятия иного решения по заявлению (л.д. 12). 

25.07.2025 ФИО2 обратился в администрацию МО «Муниципальный округ Воткинский район» с заявлением о предоставлении обжалуемого постановления (л.д. 13).

На указанное заявление 30.07.2025 администрацией МО «Муниципальный округ Воткинский район» в адрес ФИО2 направлена копия обжалуемого постановления (л.д. 14). 

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 г. N 8536/13).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 13535/10, 3 июня 2014 г. N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Доводы стороны административного ответчика о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен ФИО2 в собственность без проведения торгов, ввиду обхода заявителем законодательства, для перевода впоследствии спорного земельного участка в ИЖС, судом не принимается, поскольку носит предположительный характер, доказательств этому не представлено.

Основанием для отказа в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка послужило то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ). 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, на спорном земельном участке, согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит гараж с кадастровым номером 18:04:006007:291, площадью 20.4 кв.м., по адресу: УР, МО 

<

*****>, д. Гавриловка, 

<

*****>, основание: договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, № 35/АЗ-2022г. от 18.08.2022; соглашение о замене стороны в договоре аренды, находящегося в государственной собственности выданного 21.11.2022; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №18-04-05-2024 от 29.05.2024 (л.д. 24-27). 

Суд считает, что административный ответчик при отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, между тем по существу обращения дал формальный характер, не соответствующий положениям действующего законодательства, поскольку администрацией Муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие правомерность оспариваемого отказа, нарушив право административного истца на получение разрешения в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Требование, заявленное административным истцом о понуждении административного ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить административному истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером 18:04:006007:91, расположенный по адресу: УР, 

<

*****>, МО «Гавриловское», д. Гавриловка, 

<

*****>, участок расположен примерно в 800 м. по направлению на юго-восток», удовлетворению не подлежит, поскольку предоставление в собственность земельного участка входит в полномочия административного ответчика, суд не может подменять уполномоченный орган по вопросам его компетенции. 

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, суд полагает достаточным для восстановления прав административного истца в рамках производства по настоящему административному делу обязать административного ответчика повторно рассмотреть по существу заявление ФИО2 о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №*** от 29.01.2025.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 227 КАС РФ удовлетворение полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными допускается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

При таких обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае установлена судом, в связи с чем, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» о признании незаконным постановления от 06.02.2025 №147, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» от 06.02.2025 №147 об отказе в предоставлении земельного участка.

Обязать Администрацию Муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» повторно рассмотреть по существу заявление ФИО2 о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №*** от 29.01.2025. 

В удовлетворении административного иска ФИО2 о возложении обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером №*** отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025. 

Судья А.В. Русских