66RS0006-02-2021-000635-39

№ 1-220/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июля 2021 год

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой А.П., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В., 

подсудимого ФИО1о, его защитника в лице адвоката Полищук О.И.,

при секретаре Руденко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1о, 

<

 данные изъяты > ранее судимого, 

-24.08.2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п.«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы сроком с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2014 условное наказание отменено, водворен в места лишения свободы. 

<

 дд.мм.гггг > освобожден по отбытию наказания. 

-27.12.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

<

 дд.мм.гггг > освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 15 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207, ч.1ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо ложно сообщил об акте терроризма, то есть совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Кроме того, он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

10 августа 2020 года около 20:49 ФИО1Т-оглы, находясь в комнате частного дома 

<

 адрес > в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, действуя умышленно, имея цель введения в заблуждение органы государственной власти о наличии угрозы общественной безопасности, из хулиганских побуждений, заведомо зная, что сообщенная им информация о готовящемся акте терроризма не соответствует действительности, а так же то, что данное сообщение дезорганизует деятельность органов власти и охраны правопорядка, приведет к отвлечению сил и средств на проверку ложного сообщения, умышленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Cамсунг» с абонентским номером 

<

 № > позвонил по номеру телефона «112» и, осознавая, что предоставляет заведомо ложную информацию, сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве железнодорожного моста, расположенного в 90 метрах от дома 203 по пр. Космонавтов в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга. После чего, указанная информация о готовящемся акте терроризма на железнодорожном мосту, расположенном в 90 метрах от дома 203 по пр. Космонавтов в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга передана дежурному отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, который направил сотрудников правоохранительных органов для проведения мероприятий, направленных на предотвращение наступления общественно-опасных последствий. 

10 августа 2020 года в период времени с 22:17 по 22:50 правоохранительными органами были приняты меры для предотвращения последствий готовящегося взрыва: были обследованы железнодорожный мост, расположенный в 90 метрах от дома № 203 по пр. Космонавтов в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, проезжая часть, пешеходные дорожки, фасад моста, железнодорожные пути, железнодорожные заборы. 

Сотрудниками правоохранительных органов и специальных служб в результате оперативно-розыскных мероприятий взрывоопасных предметов на территории железнодорожного моста, расположенного в 90 метрах от дома №203 по пр. Космонавтов в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, обнаружено не было. В результате противоправных действий ФИО1Т-оглы были отвлечены от непосредственных обязанностей силы органов правопорядка, а так же специальных служб, призванных оказывать помощь гражданам в экстремальных ситуациях.

Кроме того, 14 августа 2020 года около 22:30 ФИО1о, находился в комнате дома 

<

 адрес >, совместно с братом Н.Р.Т.о и его сожительницей Г.Е.В. В это время между ФИО1о и Г.Е.В. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1о возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. 

14.08.2020 около 23:50 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством и оказания психического воздействия на Г.Е.В., ФИО1о, подошел к тумбочке, расположенной около дивана, откуда достал пневматический пистолет ИЖ-67 «Корнет» cal.4.5/.177 калибра ВВ 4,5 мм, 

<

 № > и, находясь на расстоянии около 3-х метров от Г.Е.В., держа пистолет в правой руке, направил его в сторону последней и произвел 2 выстрела, при этом высказав в адрес Г.Е.В. угрозу убийством, сказав: «Я сейчас завалю». 

Продолжая свои преступные действия, 15.08.2020 года около 00:15 ФИО1о, находясь в комнате 

<

 адрес >, не оставляя своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством Г.Е.В., с пола указанной комнаты взял в правую руку кухонный нож, и удерживая его в руке, подошел к последней на расстоянии около 20 см. и, направив острие лезвия ножа в область горла Г.Е.В., высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Завалю».

В сложившейся ситуации Г.Е.В. угрозу убийством восприняла для себя реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1о был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее ее, направлял пистолет в ее сторону и производил выстрелы, а так же направлял острие лезвия ножа в жизненно важный орган- в область горла, при этом высказывал в адрес Г.Е.В. словесную угрозу убийством. Используемые предметы были восприняты Г.Е.В., как предметы, используемые ФИО1о в качестве оружия.

Кроме того, ФИО1Т-оглы, являясь лицом, в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 19 ноября 2018 года в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, установлен административный надзор сроком до 24.04.2026 года, с установлением административных ограничений в виде: 1) запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; 2) запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; 3) обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц. Данное решение вступило в законную силу 27 ноября 2018 года. 

27 декабря 2018 года отделом полиции № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1Т-оглы был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день ФИО1Т-оглы ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1Т-оглы, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении вышеуказанных административных ограничений, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности и соблюдать установленные судом ограничения, демонстративно игнорируя предупреждение об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором, не желая вставать на путь исправления, руководствуясь единым умыслом, направленным на несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде: 1) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью; 2) запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; 3) обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, в период времени с 19 июля 2019 года по 18 мая 2020 года, умышленно, без уважительной причины неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, при следующих обстоятельствах: 

04 июля 2019 года ФИО1Т-о, имея умысел на несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц, а именно: первый, второй и третий четверг месяца, - на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, умышленно, без уважительной причины не явился для регистрации в отдел полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу в соответствии с графиком явок, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него в соответствии с Федеральным законом. 19 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1Т-оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. 

03 октября 2019 года ФИО1Т-оглы, имея умысел на несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц, а именно: первый, второй и третий четверг месяца, - на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, умышленно, без уважительной причины не явился для регистрации в отдел полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу в соответствии с графиком явок, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него в соответствии с Федеральным законом. 06 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1Т-оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

02 апреля 2020 года ФИО1Т-оглы, имея умысел на несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц, а именно: первый, второй и третий четверг месяца, - на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, умышленно, без уважительной причины не явился для регистрации в отдел полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу в соответствии с графиком явок, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него в соответствии с Федеральным законом. 18 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

09 апреля 2020 года ФИО1Т-оглы, имея умысел на несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц, а именно: первый, второй и третий четверг месяца, - на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, умышленно, без уважительной причины не явился для регистрации в отдел полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу в соответствии с графиком явок, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него в соответствии с Федеральным законом. 18 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1Т-оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

16 апреля 2020 года ФИО1Т-оглы, имея умысел на несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц, а именно: первый, второй и третий четверг месяца, - на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, умышленно, без уважительной причины не явился для регистрации в отдел полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу в соответствии с графиком явок, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него в соответствии с Федеральным законом. 18 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

В связи с неоднократным нарушением административного законодательства 15 июля 2020 года по решению Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга ФИО1Т-оглы было установлено дополнительное ограничение виде явки в ОВД по месту жительства или пребывания поднадзорного лица 4 раза в месяц.

ФИО1Т-оглы, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении вышеуказанных административных ограничений, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности и соблюдать установленные судом ограничения, демонстративно игнорируя предупреждение об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором, не желая вставать на путь исправления, руководствуясь единым умыслом, направленным на несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде: 1) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью; 2) запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; 3) обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, 10 августа 2020 года в ночное время умышленно, без уважительной причины нарушил вышеуказанные административные ограничения, при этом совершив административное правонарушении против порядка управления при следующих обстоятельствах: 

10 августа 2020 года в 02:00 ФИО1Т-оглы умышленно, действуя в продолжении своего умысла с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по своему месту жительства, по адресу 

<

 адрес >, отсутствовал в указанном жилом помещении без уважительной причины. При этом в указанное время ФИО1Т-оглы, находясь в общественном месте - на улице, около 

<

 адрес > в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3 ФЗ «О полиции», а именно - отказался по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 10 августа 2020 года постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга, вступившим в законную силу 21 августа 2020 года, ФИО1Т-оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО1Т-оглы не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а именно: неоднократно в течение года нарушил административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, пояснив, что 10.08.2020, что был зол на сотрудников полиции и специально вызвал полицию по факту ложного минирования железнодорожного моста, решив проверить организацию их работы. 14.08.2020 угрозы убийством потерпевшей не высказывал, а лишь поругался с ней, находился в сильно возбужденном состоянии, не думал, что его действия и слова ее напугают. Знает, что находится под административным надзором, согласен с тем, что неоднократно нарушал ограничения, установленные ему в связи с нахождением под административным надзором.

Судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на стадии следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого он пояснял, что состоит на учете на административном надзоре, 10.08.2020 года около 14:00 он находился по адресу: 

<

...> в Орджоникидзевском районе, где в отношении него рассматривался административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1000 рублей. Придя домой, около 21 часа 30 минут и стал употреблять алкогольную продукцию, далее к нему подошел Н.Р.Т.о и начал провоцировать его на конфликт. Ему в голову пришла мысль позвонить в полицию и сделать сообщение о минировании железнодорожного моста, расположенного недалеко от дома № 203 по пр. Космонавтов, чтобы они проверили его информацию, хотел предоставить им работы, так как он был злой на сотрудников полиции и тем самым ввести их в заблуждение. Он взял телефон «Самсунг», набрал номер телефона «112», трубку взяла девушка, он передал ей информацию о том, что когда он вышел из автобуса на остановке «Проезжая» идя домой он встретил четверо неизвестных, которые говорили о том, что заминировали железнодорожный мост в сторону г. Верхняя Пышма, динамитом. В конце разговора он сказал, что это шутка. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП № 14 для дальнейшего разбирательства. Он сделал ложное сообщение, с целью того чтобы сотрудники полиции его проверили и поработали (т.2 л.д.62-65). 

14.08.2020 года около 22 часов 30 минут между ним и Г.Е.В. произошел словестный конфликт. В ходе конфликта они в адрес друг друга выражались нецензурной бранью. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он остро воспринимал происходящее в связи с чем, в порыве злости около 23 часов 50 минут 14.08.2020 года, он подошел в тумбочке около дивана откуда достал предмет похожий на пистолет в правую руку, после чего направил предмет в сторону Е.. Был ли выстрел он точно пояснить не может. Возможно, в этот момент он высказывал слова физической расправы, но в силу своего состояния, то что он находился в состоянии алкогольного опьянения, с точностью воспроизвести произошедшее затрудняется. В ходе произошедшего конфликта с Е. в разговор вмешался его брат, Н.Р.Т.о, который стал вступаться за Е.. Н.Р.Т.о так же выражался в его адрес агрессивно, он ему не уступал. В какой-то момент указанный предмет он бросил в сторону и увидел, что на полу лежит нож. Тогда он поднял с пола нож в правую руку, и держа нож в правой руке направил его в сторону Е., в область шеи, при этом он сказал ей, что сейчас завалит. Хочет пояснить, что убивать Е. он не хотел, хотел лишь ее напугать. Он подумал, что от его действий с пистолетом она не напугалась, тогда он решил высказать угрозу в адрес Е. с применением ножа. После, Н.Р.Т.о вмешался в конфликт, он выбросил нож в сторону. После Н.Р.Т.о и Е. покинули комнату. Возможно, он брал в руки молоток, но каких-либо ударов Е. и Н.Р.Т.о он не наносил, угроз не высказывал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в ОП № 14 для разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.59-60).

19.11.2018 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга ему был установлен административный надзор до 24.04.2026. После решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга ему было дополнительное ограничение в виде явки в ОВД 4 раза в месяц. Он был предупрежден инспектором о недопустимости совершения административных правонарушений по главам 6, 19 и 20 КоАП РФ. С момента постановки на учет неоднократно привлекался к административной ответственности, по ст. 20.1 КоАП РФ, по ст. 19.24 КоАП РФ. 19.07.2019 года он привлечен по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФза неявку на регистрацию в отдел полиции. 06.11.2019 года он привлечен по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на обязательную регистрацию в отдел полиции. 18 мая 2020 он привлечен по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на обязательную регистрацию в отдел полиции. 09.08.2020 в вечернее время он находился дома по вышеуказанному адресу. 10.08.2020 года в ночное время, между Н.Р.Т.о и Е.й произошел конфликт на бытовой почве, находясь дома он слышал, что около дома между ними была словестная перепалка, они сильно ругались. Спустя некоторое время, он решил выйти на улицу, чтобы посмотреть нужна ли его помощь, может быть нужно их разнять. Выйдя на улицу, он увидел, что водитель такси отъезжает от дома, автомобиль отъехал от дома примерно на 7 метров. Е. и Н.Р.Т.о стояли ругались около дома. Подойдя, он посмотрел на водителя такси, подумав, что возможно там кто-то знакомый. На улице он находился не более 10 минут. Водителя он не узнал, и направился медленным шагом в сторону дома. Но до дома дойти не успел, так как прибыли сотрудники полиции, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. За отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и неповиновение законному требованию сотрудника полиции, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.2 л.д.75-79). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, ссылаясь, что плохо читал протоколы собственных показаний. 

Кроме показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Г.Е.В. суду пояснила, что около 23:00 14.08.2020 вместе с подсудимым и его братом находилась дома. Между ней и подсудимым возник конфликт, так как он был пьян и агрессивен, ФИО1 взял пистолет из тумбочки, выстрельнул в ее сторону со словами «Завалю всех». После чего у подсудимого с братом начался конфликт, подсудимый взял нож со стола сначала направил его в сторону брата, а потом в ее сторону в область горла на расстоянии вытянутой руки. Она сильно испугалась за свою жизнь, заплакала, собрала вещи и выбежала на улицу.

Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данные ею на стадии следствия, которая пояснила, что она проживает совместно с сожителем ФИО1, его матерью Н.В.А., и его старшим братом. ФИО1 Со старшим братом в последнее время у них складываются плохие отношения, он постоянно агрессирует, при этом выражается нецензурно. В последнее время он часто употребляет алкогольные напитки, в состоянии алкогольного опьянения он становится злым, провоцирует в семье конфликты. 14.08.2020 года около 22 часов 30 минут она и сожитель ФИО1, мать Н.В.А., и старший брат ФИО1 находились дома. В какой-то момент, Расим взял ее телефон, она у него поинтересовалась, для чего ему ее телефон. Расим возмутился и после чего он его бросил его из рук, далее он начал на нее кричать и угрожать ей физической расправой. Он выгонял ее из дома. Далее за нее заступился Н.Р.Т.о. Расим был очень агрессивно настроен по отношению к ним, он выражался нецензурной бранью. После чего в порыве злости около 23 часов 50 минут 14.08.2020 года, он подошел к тумбочке около дивана, откуда достал пистолет, повернулся в их сторону и направил пистолет в их сторону, расстояние между ей и Расимом было около 3-х метров. И сказал: «Я сейчас завалю». После он выстрелил. Выстрел попал в стену с правой стороны от нее на расстоянии около полу метра. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, данную угрозу она восприняла реально. Н.Р.Т.о от нее находился на расстоянии около полу метров. Н.Р.Т.о пытался успокоить брата словесно, но Расим никак не успокаивался. Далее, Расим бросил указанный пистолет в сторону тумбочки, откуда его изначально достал. После, с пола в он взял нож, который лежал рядом с диваном, и начал размахивать ножом перед Н.Р.Т.о при этом расстояние между ними было около одного метра, говорил, чтобы тот подошел к нему, и он с ним расправится. Н.Р.Т.о стоял неподалеку от Расима и пытался его успокоить словестно, а после направился в сторону выхода. Она в этот момент сидела на диване. Она поняла, что обстановка накаляется и решила выйти из комнаты. Сожитель в этот момент уже вышел из комнаты. Около 00 часов 15 минут 15.08.2020 года, когда она встала с дивана к ней подошел Расим, на расстоянии около 20 см. и направил нож который держал в правой руке в область ее горла, при этом сказал, что ее сейчас завалит. Она сильно испугалась действий Расима,заревела и просила его чтобы он успокоился. Но Расим не реагировал на ее просьбы. В этот момент в комнату забежал Н.Р.Т.о, и Расим выкинул нож в сторону. Потом, через некоторое время он схватил молоток, и встал за дверь. Когда Н.Р.Т.о стал заходить домой, то Расим стал на него замахиваться, угрожать но ударов не наносил. После, Расим указанным молотом нанес один ударов по полу рядом с ее ногами, зная, что у нее болит нога, он хотел ее припугнуть. После он стал выгонять их из дома. Угроз в этот момент не последовало. Далее, она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции они забрали его в ОП № 14 для разбирательства. Угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, ФИО1 находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее нее, угрожал предметом похожим на пистолет, а так же ножом, данные предметы она восприняла как предметы, используемые качестве оружия (т.2 л.д.33-36). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. 

Свидетель Н.В.А. суду пояснила, что между сыновьями конфликтов не видела, положительно охарактеризовала подсудимого. 

Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные ею на стадии следствия, которая пояснила она проживает совместно с сыновьями Н-выми Расимом и Н.Р.Т.о и его сожительницей Г.Е.В.. У Расима часто случаются конфликты с Е., за Е. начинает заступаться Н.Р.Т.о, в связи с чем между братьями случаются конфликты. Алкогольные напитки он употребляет редко, так как у него имеется заболевание печени, в состоянии алкогольного опьянения он начинает вспоминать разные обиды. 14.08.2020 года она находилась дома, по адресу: 

<

 адрес >. В этот день она употребляла алкогольные напитки совместно с сыном Расимом. В состоянии алкогольного опьянения он всегда вспоминает какие-либо старые обиды, в связи с чем он становится агрессивным. В процессе распития алкогольной продукции они решили сыграть в карты. В ходе игры Расим не однократно ее оскорблял, но она претензий по данному поводу не имеет. Она неоднократно делала ему замечания, чтобы он успокоился. В процессе разговора Расим сообщил ей, что где то на Уралмаше приобрел пистолет. После, со слов Е. ей стало известно, что Расим, находясь в состоянии алкогольного опьянения начал нелестно выражаться в ее адрес, а именно в какой-то момент, Расим взял телефон Е., она у него поинтересовалась, для чего ему ее телефон. Расим возмутился и после чего он его бросил его из рук, далее он начал кричать и угрожать Е. физической расправой. В ходе конфликта, Расим угрожал Е. пистолетом, и даже произвел несколько выстрелов, при этом он высказывал слова физической расправы, а именно говорил: «Я сейчас завалю». После, Расим, взял кухонный нож и направил его в область горла Е., при этом сказал, что ее сейчас завалит. Потом, через некоторое время он схватил молоток, указанным молотом наносил удары по полу, каких-то угроз не высказывал (т.2 л.д.57-60). Оглашенные показания свидетель частично подтвердила, указав, что про пистолет, минирование, и молоток ничего не сообщала.

Свидетель Я.Т.В. суду пояснила, что как лицо в отношении которого установлен административный надзор 27.12.2018 года был поставлен на учет. До 24.04.2026 года ему установлен ряд административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. В течении одного года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом. 19.07.2019 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 06.11.2019 года и 18.05.2020- 3 протокола по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, 15.07.2020 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга ему установлены дополнительные административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по поднадзорного лица 4 раза в месяц. 10.08.2020 года около 02:00 ФИО1, на улице по адресу: 

<

 адрес > оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. В результате гр. ФИО1 нарушено административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 ч. 

Свидетель П.А.С. пояснил, что 10.08.2020 работая должности полицейского ППС батальона № 3 полка ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу, 10 августа 2020 года около 21:20, после получения сообщения о том, что заложили динамит на железнодорожном переезде в сторону г. Верхняя Пышма, по адресу пр. Космонавтов был осуществлен осмотр указанного моста, на предмет взрывоопасных предметов. В ходе осмотра, каких либо предметов визуально схожими со взрывоопасными или бесхозных сумок выявлено не было. В связи с чем, информация о минировании не подтвердилась. После чего информация была передана в ДЧ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М.А.С., М.Э.М., Н.В.В., К.Е.В., М.П.А., У.Н.М., Н.А.Е.

Из показаний свидетеля К.Е.В., следует, что 10 августа 2020 года она находилась на службе по охране общественного порядка на территории обслуживания ОП № 14 УМВД России по городу Екатеринбургу. Около 21 часа 10 минут по радиосвязи поступило сообщение от дежурного дежурной части ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что совершено минирование железнодорожных путей на пр. Космонавтов в сторону г. Верхняя Пышма. Дежурная часть пояснила, что сообщение оставил ФИО1о 

<

 дд.мм.гггг > г.р., проживающий по адресу: 

<

 адрес >. Ими было принято проехать по адресу проживания гр. ФИО1 Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретил ФИО1о 

<

 дд.мм.гггг > г.р., у данного гражданина явно присутствовали внешние признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи. Ими был задан вопрос: «сообщали ли Вы о минировании». ФИО1 о пояснил: «Да, сообщал так как хотел проверить как работает служба 112». После, ими было принято решение доставить данного гражданина в ОП № 14 УМВД России по городу Екатеринбургу для дальнейших разбирательств. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 о отказался. Так же у ФИО1 о в ходе личного досмотра, изъят сотовый телефон «Samsung» ( т.2 л.д.18-19).

Из показаний свидетеля М.А.С. следует, что 15 августа 2020 года он находился на службе по охране общественного порядка на территории обслуживания ОП № 14 УМВД России по городу Екатеринбургу. Во время несения службы около 02:00 по средствам радиосвязи от дежурного дежурной части ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу потупило сообщение о том, что по адресу: 

<

 адрес > брат угрожает ножом, стреляет из пневматики. Прибыв данному адресу, их встретила гр. Г.Е.В. которая пояснила, что в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, между ней и ФИО1о возникла ссора, в ходе которой ФИО1 о угрожал ей ножом, подставлял к горлу, и при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийства. Так же в ходе ссоры он стрелял пневматическим пистолетом, в ее сторону, при этом рядом находился его брат Н. Р.Т. о, который пытался успокоить ФИО1 о, после ФИО1о взял молоток в руки и говорил, что прибьет. У ФИО1о присутствовали внешние признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи. Он был возбужден, зол. Агрессивно реагировал на происходящее вокруг, выражался нецензурной бранью. В отношении ФИО1 о был составлен административный протокол по ст. 20.1.1 КоАП РФ (т.2 л.д.38-39).Оглашенные показания свидетеля М.Э.М. аналогичны показаниям свидетеля М.А.С., подтверждены им в ходе очной ставки (т.2 л.д.52-54,8689).

Свидетель У.Н.М. В.В. пояснял, что в период времени с 09.08.2020 года на 10.08.2020 года находился на службе по охране общественного порядка на территории обслуживания ОП № 14 УМВД России по городу Екатеринбургу. В 01:50 10.08.2020 года от оперативного дежурного дежурной части ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, получено сообщение о том, что по адресу: 

<

 адрес > мужчина выбежал на проезжую часть, он просил вызвать сотрудников полиции, кроме того он указывал, что его ограбили и побили. Прибыв по указанному адресу около 02 часов 00 минут возле частного дома 

<

 адрес > они обнаружили, что на придомовой территории (на улице) находятся граждане, а именно: ФИО1о, Н. Р.Т. о и Г.Е.В. Между данными гражданами был конфликт, находясь в общественном месте- на улице они ругались с употреблением нецензурной лексики. Кроме того было ясно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения так как их речь была не связная, кроме того обнаруживалась шаткая походка. Когда они подошли ближе, то почувствовали запах алкоголя. Они неоднократно делали замечание данным гражданам, но на замечания они не реагировали. М.Э.М. связался с ДЧ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу и попросил связаться с водителем такси, чтобы он подъехал и дал объяснение по данному факту. Как оказалось, водитель такси находился неподалеку от дома 

<

 адрес >, на расстоянии 1 дома. Когда водитель такси подъехал, ими с него было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что приехал на заявку по указанному адресу, из ворот вышла девушка, которая находилась в состоянии опьянения, она открыла дверь в автомобиль и начала грузить вещи в машину. Вещи находились в ее руках в виде «охапки». Он видел, что вещи были мужские. Через некоторое время на улицу вышел мужчина, который так же находился в состоянии опьянения, он начал агрессивно выражаться в адрес девушки, и начал доставать как он понял свои вещи, при этом он кричал, что его грабят. Данный мужчина сказал ему вызвать сотрудников полиции, так как его избили и ограбили. Вещи из его машины забрали, и им было принято решение отъехать от дома 

<

 адрес > и дождаться сотрудников полиции. После Н. и Г.Е.В. доставили в отдел полиции, где ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После, на ФИО1 о составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.2 л.д.49-51).Свои показания свидетель подтвердил при проведение с ним очной ставки (т.2 л.д.90-92).

Свидетель М.П.А. ранее пояснял, что работает в должности водителя такси «Яндекс». 10.08.2020 года в ночное время, после 00:00 часов он приехал на вызов по адресу 

<

 адрес >. Прибыв по указанному адресу из ворот вышла девушка которая находилась в состоянии опьянения, она открыла дверь в автомобиль и начала грузить вещи в машину. Он видел, что вещи были мужские. Через некоторое время на улицу вышел мужчина, который так же находился в состоянии опьянения, он начал агрессивно выражаться в адрес девушки, и начал доставать как он понял свои вещи, при этом он кричал, что его грабят, он вызвал сотрудников полиции (т.2 л.д.55-56).

Свидетель У.Н.М. пояснил, что находясь в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу от оперативного дежурного ДЧ ОП № 14 ему поступило сообщение о том, что 10.08.2020 года в вечернее время по пр. Космонавтов на железнодорожном мосту расположен динамит. Сообщил ФИО1 проживающий по адресу: 

<

 адрес > с абонентского номера 

<

 № >. Им был изучен материал проверки, зарегистрированный в КУСП 

<

 № > от 10.08.2020 года, согласно материалу было установлено, что на место происшествия выезжала инженерно-техническая группа ОМОН (на транспорте) Управления Россгвардии по Свердловской области. Неподалеку от дома № 203 по пр. Космонавтов при осмотре железнодорожного моста, были приняты чрезвычайные меры для предотвращения последствий готовящегося взрыва, группой ОМОН обследован на предмет взрывоопасных предметов железнодорожный мост фасад моста, железнодорожные пути, железнодорожные дорожки, кроме того проезжая часть и пешеходные дорожки. Предметов на территории железнодорожного моста расположенного в 90 метрах от дома № 203 по пр. Космонавтов в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга обнаружено не было. Кроме того, им в составе СОГ осуществлён выезд по указанному адресу, с целью осмотра места происшествия. 11.08.2020 года с участием эксперта был осмотрен железнодорожный мост, расположенный в 90 метрах от дома № 203 по пр. Космонавтов, признаков минирования и каких-либо подозрительных предметов, а так же следов для изъятия не обнаружено. После, сотрудниками ОП № 14 установлен и доставлен в ОП № 14 для дальнейшего разбирательства гр. ФИО1о ( т.2 л.д.43-45). 

Свидетель Н.А.Е. пояснил, что 10.08.2020 дежурному Росгвардии поступило сообщение о том, что по пр. Космонавтов в сторону г. В.Пышма заложен динамит на мосту в 90 метрах от дома 203 по пр. Космонавтов. Прибыв по указанному адресу взрывчатых веществ, обнаружено не было (т.2 л.д.20-22).

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью письменных доказательств, собранных по уголовному делу.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.207 УК РФ являются:

-рапорт дежурного дежурной части отдела полиции № 14 УМВД России по городу Екатеринбургу лейтенанта полиции С.З.В., зарегистрированный в КУСП 

<

 № > от 10.08.2020 года, согласно которому 10.08.2020 года в 21 час 05 минут в дежурную часть ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу по телефону «02» поступило сообщение от ФИО1, о том что по адресу: 

<

 адрес > ч/д, на железнодорожном мосту разложили динамит ( т.1 л.д.54) 

- протокол осмотра места происшествия от 11.08.2020 года, согласно которого осмотрен железнодорожный мост, расположенный в 90 метрах от 

<

...> в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра основных конструкций моста и железнодорожных рельс признаков минирования не обнаружено, следов пригодных для изъятия не обнаружено ( т.1 л.д.76). 

- протокол личного досмотра гр. ФИО1 о, согласно которому 10.08.2020 года в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут в по адресу: 

<

...> в помещении КАЗ ДЧ ОП № 14 у гр. ФИО1 о изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета (т.1 л.д.86).

-протокол осмотра телефона, согласно которому в телефонной книге: 1) 10.08.2020 в 02.30 был осуществлен исходящий звонок с абонентского номера 

<

 № > на абонентский 

<

 № >. Длительность вызова 01 минута 18 секунд. 2 (т.1 л.д. 89).

-протокол осмотра предметов от 11.08.2020 года (аудиозапись), согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий аудиозапись 0120168831_00__00. длительность записи 06 минут 21 секунда, согласно которой ФИО1 сообщает, что заминирован мост, сообщает его координаты ( т.1 л.д.98). 

-заключение эксперта 

<

 № > от 25.11.2020 года, согласно которому в разговоре, зафиксированном в файле «0120168831_00_00.wav» на оптическом диске CD-RW, имеются голос и речь ФИО1о 

<

 дд.мм.гггг > г.р., образцы голоса и речи которого представлены на оптических дисках в файлах «насибов 2.m4a» и «насибов 3.m4a» ( т.1 л.д.2).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ являются:

-рапорт дежурного ДЧ ОП № 14 УМВД России по городу Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции К.С.С., зарегистрированный в КУСП 

<

 № > от 15.08.2020 года, согласно которому 15.08.2020 года в 00 часов 50 минут в дежурную часть ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу по телефону «02» поступило сообщение от Г.Е.В., о том, что по адресу: 

<

 адрес >, семейный конфликт, угрожают ножом ( т.1 л.д.105). 

-заявление от Г.Е.В., в котором она просит принять меры в отношении ФИО1, находясь по адресу Космонавтов 237 угрожал ножом и пистолетом ( т.1 л.д.107). 

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2020 года, согласно которого объектом осмотра является комната (частный дом) 

<

 адрес >. В ходе осмотра за диваном на полу в 1 метре от входа в комнату обнаружен пистолет ИЖ 67 КОРНЕТ 

<

 № > в корпусе черного цвета, а так же молоток с деревянным основанием, на полу возле табурета в 1,5 метрах от входа обнаружен кухонный нож с зеленой ручкой. ( т.1 л.д.119-124).

- протокол выемки, согласно которому у следователя отдела по РПТО ОП № 14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ст. лейтенанта юстиции У.Н.М. произведена выемка ножа и молотка (т.1 л.д.180)

- протокол осмотра согласно которому при осмотре ножа установлено, что данный предмет состоит из клинка и рукояти, общей длинной 23 см. Клинок изготовлен из металла светло- серого цвета, поверх покрыт красящим напылением зеленого цвета. Длина клинка 13 см, ширина в самом широком месте составляет 2 см., толщина в обухе составляет 0,2 см. Клинок имеет одно лезвие двухсторонней заточкой. При осмотре молотка установлено, что данный предмет состоит из двух частей-металлической головки и деревянной рукояти. Общая длина предмета 33 см. ( т.1 л.д.185-188) 

- заключение эксперта 

<

 № > от 17.09.2020 года, согласно пистолет не относится к огнестрельному оружию. Данный предмет является стандартным пневматическим пистолетом модели ИЖ- 67 «Корнет» cal.4.5/.177 калибра ВВ 4,5 мм, 

<

 № >, предназначенным для начального обучения стрельбе. ( т.1 д.д.199)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ являются:

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП №14 УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции Я.Т.В., зарегистрированный в КУСП 

<

 № > от 29.09.2020 года, согласно которому она докладывает о том что, в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу под административным надзором состоит ФИО1 В течении года ФИО1 о неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом ( т.1 л.д.126)

-решение Орджоникидзевского р/с г. Екатеринбурга от 19.11.2018 года, согласно которого ФИО1о 

<

 дд.мм.гггг > г.р. установлен административный надзор сроком до 24.04.2026 г. до погашения судимости, со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания ( т.1 л.д.138). 

-постановление о назначении административного наказания от 19.07.2019 года, согласно которому мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 3 суток ( т.1 л.д. 147).

-постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2019 года, согласно которому мировым судом судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1о признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток ( т.1 л.д.148). 

-постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2020 года (5-316/2020), согласно которому мировым судом судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1о признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток (т.1 д.149).

-постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2020 года (5-317/2020), согласно которому мировым судом судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного район г.Екатеринбурга Свердловской области ФИО1о признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток ( т.1 д.150),

-постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2020 года (5-318/2020), согласно которому мировым судом судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области ФИО1о признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток ( т.1 л.д.151), 

-решение Орджоникидзевского р/с г. Екатеринбурга от 15.07.2020 года, согласно которого ФИО1о 

<

 дд.мм.гггг > г.р. установлены дополнительные административные ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства или пребывания поднадзорного лица 4 раза в месяц ( т.1 л.д.152),

-постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2020 года, согласно которому Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей ( т.1 л.д.161), 

-предупреждения от 13.08.2020 года, согласно которому ФИО1 о предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26, 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.155,157), 

-предупреждение от 13.08.2020 года, согласно которому ФИО1о 

<

 дд.мм.гггг > г.р., предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений) (т.1 л.д.158). 

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей и свидетелей К.Е.В., М.А.С., М.Э.М.о., Н.В.В., Н.В.А., Я.Т.В., П.А.С., М.П.А., У.Н.М., Н.А.Е. по обстоятельствам задержания подсудимого, а так же осмотра места происшествия, по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела. Изменение показания свидетеля Н.В.А. в судебном заседании суд расценивает как желание матери минимизировать ответственность подсудимого и кладет в основу приговора ее первоначальные показания, как согласующиеся с иной совокупностью доказательств.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания подсудимого, относительно обстоятельств конфликта с Г.Е.В., высказывания в ее адрес угроз, использованием им пистолета и ножа, нарушение им ограничений, связанных с административным надзором, а также заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть совершение заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве железнодорожного моста, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, и согласуются с материалами дела.

Протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протоколов, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, показания им довались добровольно, в присутствии защитника, что подтверждается подписями участвующих в следственном действии лиц. Замечаний от ФИО1 на протоколы допроса либо на плохое самочувствие в процессе допроса не поступали. Первоначальные показания признаются судом достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами. 

Заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, так как проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого и в последующем, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств - недопустимыми, оснований не имеется.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается факт умышленного обращения ФИО1 с заведомо ложным сообщением в службу «112» о готовящемся взрыве железнодорожного моста. Названные подсудимым мотивы его действий не влияют на квалификацию содеянного.

Доводы ФИО1 о том, что не угрожал пистолетом и ножом потерпевшей опровергаются показаниями Г.Е.В..С учетом предшествующего агрессивного поведения подсудимого, слова и действия ФИО1, направленные в сторону потерпевшей с учетом произведенных выстрелов и использования ножа создавали для ее жизни угрозу, которую она обоснованно восприняла реально.

Кроме того, ФИО1 в течение одного года четыре раза привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, после чего вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что обоснованно повлекло за собой привлечение его к ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 

- в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- неоднократное не соблюдение им административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления;

- заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть совершение заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений; квалифицируя его действия по ч. 1 ст.119, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.207 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он женат, малолетних детей не имеет, не работает, на учете психиатра, нарколога не состоит. Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 вменяем.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний при задержании по всем преступлениям, явку с повинной по эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ (т.1 л.д.115). 

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие 2 группы инвалидности, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, помощь матери, принесение извинение потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства, другие положительные данные о его личности. 

Состояние алкогольного опьянение по мнению ФИО1 не способствовало совершению им преступлений, в связи с чем, судом данное обстоятельство отягчающим наказание не признается. 

Отягчающих обстоятельств по ч.2 ст.314 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, наказание по данному преступлению назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.207 УК РФ в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, наличие которого определено ч.1 ст.18 УК РФ, что исключает применение к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в течение короткого времени после осуждения за корыстное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких, в его действиях имеется рецидив, суд полагает, что наказание по ч.1 ст.119 УК РФ подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, по ч.1 ст.207 УК РФ в виде ограничения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ суд приходит к убеждению о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ. 

В то же время, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, раскаяние в содеянном, принесение извинений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, позволяют суду прийти к выводу, о том, что подсудимому, возможно назначить окончательное наказание с применением положений ст.73 УК РФ в условиях осуществления контроля специализированным органом за поведением осужденного в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, представителем потерпевшего заявлен гражданский иск в размере 357 рублей, сумма иск подтверждена материалами дела и на основании ч. 1 ст. 1064 и ч. 1 ст. 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Денежная сумма в размере 21 795 рублей 50 копеек, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1о виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207, ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначить наказание:

-по ч.1 ст.207 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год, установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (

<

...>) в период с 22:00 до 06:00;

- не изменять места жительства;

- не выезжать за пределы муниципального образования «МО г.Екатеринбург»;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 3 раза в месяц для регистрации. 

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

-по ч.2 ст.314.1 УК РФ 180 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69,71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний окончательно назначить 1 год лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в назначенные дни месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Свердловской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1о в пользу Управления Росгвардии по Свердловской области 357 рублей.

Процессуальные издержки на общую сумму в размере 21 795 рублей 50 копеек, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в порядке ст.51 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, имей: 

<

 № >; 

<

 № > с сим картами операторов «Сбербанк» и «Теле 2», принадлежащий ФИО1 о, переданный ФИО1 оставить у последнего по принадлежности;

- оптический диск с аудиозаписью, упакованный в белый почтовый конверт хранить при уголовном деле, 

- кухонный нож, предмет похожий на пистолет, хранящийся в камере хранения ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья А.П. Иванова