Дело №2-343/2023

УИД 19RS0008-01-2023-000429-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 5 декабря 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах муниципального образования Орджоникидзевский район Республики Хакасия, в лице администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, и неопределенного круга лиц к Управлению муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ФИО3 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд в интересах муниципального образования Орджоникидзевский район Республики Хакасия, в лице администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее - администрация Орджоникидзевского района), и неопределенного круга лиц к Управлению муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее - Управление муниципального имущества), ФИО3 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Требования мотивировал тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства при распоряжении органом местного самоуправления земельным участком, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Установлено, что ../../.. ФИО3 обратился в Управление муниципального имущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №.., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, для сенокошения. Распоряжением Управления муниципального имущества от ../../.. №..-рз предварительно согласовано предоставление ФИО3 данного земельного участка. ../../.. между Управлением муниципального имущества и ФИО3 заключен договор №.. о предоставлении земельного участка в аренду для сенокошения на срок с ../../.. по ../../... Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, площадью, превышающей 2,5 га, без соблюдения публичных процедур, прокурор полагал, что заключенный Управлением муниципального имущества и ФИО3 договор аренды земельного участка нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, в связи с чем, просил признать данный договор недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО3 вернуть Управлению муниципального имущества спорный земельный участок.

Определением суда от ../../.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление сельского хозяйства администрации Орджоникидзевского района, администрация ... поселкового совета Орджоникидзевского района.

В судебном заседании помощник прокурора района Янькова Ю.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что спорный земельный участок раскосил, денежные средства по договору уплачивает. У него в личном хозяйстве 60 голов КРС. В случае признания договора недействительным, у него не будет корма для животных. Личное подсобное хозяйство - это единственный источник дохода семьи.

Администрация Орджоникидзевского района (истец), ответчик Управление муниципального имущества, третьи лица: Управление сельского хозяйства администрации Орджоникидзевского района, администрация ... поселкового совета Орджоникидзевского района надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились.

В возражениях на исковое заявление руководитель Управления муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района ФИО1 указала, что договор аренды с ФИО3 был зарегистрирован. Публичные процедуры в данном случае нарушены не были, поскольку договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса скота, огородничества или личного подсобного хозяйства. Порядок передачи в аренду земли сельхозназначения без аукциона такой же, как для других категорий земель (п. 1 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ). В момент заключения договора ФИО3 и члены его семьи статусом индивидуального предпринимателя или КФХ не обладали. Участок был ему необходим для сенокошения. Законом Республики Хакасия от 30.09.2011 №83-3PX «О внесении изменения в ст. 4 Закона Республики Хакасия «О личном подсобном хозяйстве» в 2011 году определен размер максимальной площади для ведения личного подсобного хозяйства 2,5 га, однако 2,5 га не хватает для одной головы КРС, в связи с этим предоставление земельных участков для сенокошения за пределами населенного пункта в размере, превышающем 2,5 га для личного подсобного хозяйства обоснованно и целесообразно, так как участок находится вне пределов населенного пункта, и ФИО3 не ведет на нем личное подсобное хозяйство. Гражданам ведущим личное подсобное хозяйство ограничен размер максимальной общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) ином праве и личное подсобное хозяйство и вид разрешенного использования сенокошение отличаются своим целевым назначением. Участок для личного подсобного хозяйства предоставляется в границах населенного пункта и в связи с этим ограничен в размере, а участок для выпаса сельскохозяйственных животных предоставляется из земель сельскохозяйственного назначения вне пределов населенного пункта и по площади земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается. Порядок, предусмотренный ст. 39.18 Земельного кодекса РФ не применяется при предоставлении в аренду без торгов участка сельхозназначения гражданам или КФХ. В этом случае действует порядок, предусмотренный ст. 10.1 Закона об обороте земель сельхозназначения (Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.03.2023 №11-00437/23). Договор аренды нужно регистрировать, если он заключен на год и более (ст. 651 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ). Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов урегулирован ст. 39.14, 39.15, 39.17 ЗК РФ. Полагает необоснованным уменьшение физическим лицам размеров участков для использования в личных целях. Факт изъятия может привести к тому, что участки будут заброшены, что приведет к порче земляного покрова, произрастанию сорных растений и убытков.

Из письменного пояснения руководителя Управление сельского хозяйства администрации Орджоникидзевского района ФИО2 следует, что ч. 4 ст. 4 Закона Республики Хакасия от 11.05.2010 №32-3PX «О личном подсобном хозяйстве» определяет максимальный размер общей площади земельных участков в размере 2,5 га, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, для ведения личного подсобного хозяйства. Под ведением личного подсобного хозяйства подразумевается содержание на данном земельном участке принадлежащих физическому лицу сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, лошадей, овец, свиней, кур и т.д.), расположения на нем построек для содержания этих животных (стаек, поднавесов, заговов и т.д.), размещения и хранение на нем кормов для кормления животных, а также для размещения иных объектов и оборудования используемых для ведения личного подсобного хозяйства. Тем самым размер земельного участка в 2,5 га определяет норму ведения личного подсобного хозяйства, то есть на данной площади практически возможно будет содержать только определенное количество сельскохозяйственных животных, расположить определенное количество построек и хранить определенное количество кормов. Предоставление в аренду земель сельскохозяйственного назначения физическим лицам для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных никакого отношения к ч. 4 ст. 4 Закона Республики Хакасия от 11.05.2010 №32-3PX «О личном подсобном хозяйстве» определяющей максимальный размер общей площади земельных участков в размере 2,5 га, не имеет, так как это уже использование земель сельскохозяйственного назначения, но не ведение личного подсобного хозяйства. В справочной литературе по ведению животноводства рекомендована зоотехническая норма 5,0 га на одну условную голову, одной условной головой считается одна голова крупного рогатого скота. Учитывая содержание в личных подсобных хозяйствах большого количества крупного рогатого скота с целью получения стабильного дохода для обеспечения семейных нужд, предоставление земельных участков для сенокошения и выпаса; сельскохозяйственных животных в размере более 2,5 га обоснованно и целесообразно. Расторжение договоров на предоставление земель сельскохозяйственного назначения для использования (сенокошения и выпаса; сельскохозяйственных животных) приведет к ограничению права граждан на ведения личного подсобного хозяйства и резкому сокращению поголовья сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах Орджоникидзевского района. В результате чего прекратиться сдача молока личными подсобными хозяйствами, что может привести к социальной напряженности среди населения района. Изъятие участков приведет к негативным последствиям, они будут заброшены, в дальнейшем на них начнется произрастание сорных растений и накопления травянистого сухостоя, а это обострит обстановку в плане пожарной безопасности на территории Орджоникидзевского района.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя помощника прокурора Янькову Ю.А., ответчика ФИО3, изучив материалы дела и приобщенные к делу документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1), При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как следует из материалов дела, ../../.. ФИО3 обратился в Управление муниципального имущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка по адресу: ..., кадастровый №.., площадью ... кв.м, для сенокошения.

Распоряжением Управления муниципального имущества от ../../.. №..-рз предварительно согласовано предоставление ФИО3 спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м, вид разрешенного использования - сенокошение.

../../.. ФИО3 обратился в Управление муниципального имущества с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка сроком на 3 года.

../../.. между администрацией Орджоникидзевского района, действующей от имени муниципального образования Орджоникидзевский район, в лице руководителя Управления муниципального имущества, (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор №.. о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №.., имеющего адресный ориентир (описание местоположения): Российская Федерация, ..., ..., площадью ... кв.м, разрешенное использование - сенокошение.

Срок аренды участка - с ../../.. по ../../.. (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы за весь участок, исчисленной в годовом выражении, составляет .... (п. 3.1 договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Понятие договора аренды дано в ст. 606 ГК РФ, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из договора о предоставлении земельного участка в аренду от 17.08.2023 №162 усматривается, что он был заключен на основании подпункта 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Федеральный закон №112-ФЗ) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (п. 5 ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ).

Частью 4 ст. 4 Закона Республики Хакасия от 11.05.2010 №32-3PX «О личном подсобном хозяйстве» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 2,5 га.

По смыслу приведенных норм права, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

При этом, исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, площадью, превышающей 2,5 га.

В определении от 28.01.2021 №124-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что подпункт 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Доводы приведенные руководителем Управления муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района ФИО1 и руководителем Управления сельского хозяйства администрации Орджоникидзевского района ФИО2, не имеют правового значения для правильного разрешения спора при наличии законодательно установленного максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Орджоникидзевского района о признании недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от ../../.. №.., заключенный между Управлением муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.., применении последствия недействительности ничтожной сделки и обязании ФИО3 вернуть Управлению муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района земельный участок с кадастровым номером №.., подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах муниципального образования Орджоникидзевский район Республики Хакасия, в лице администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, и неопределенного круга лиц к Управлению муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ФИО3 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор о предоставлении земельного участка в аренду от ../../.. №.., заключенный между Управлением муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на ФИО3 обязанность возвратить Управлению муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия земельный участок с кадастровым номером №.., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Строкова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 г.