№ 12-220/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 12 октября 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) ФИО1, с участием помощника прокурора г. Томска Зенькова А.И., представителя административного органа УФАС России по Томской области ФИО2, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО5 от 14.06.2017 № 03-09/266-17, которым главный врач ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» ФИО3, родившийся г.р. в , зарегистрированный по адресу: , привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО5 от 14.06.2017 № 03-09/266-17 главный врач ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить на постановление от 14.06.2017 № 03-09/266-17, производство по делу прекратить вследствие малозначительности, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что к марту 2017 года запасы лекарственных медикаментов центра подходили к концу, отсутствие этих препаратов могло привести к летальному исходу для пациентов и поэтому центром были предприняты все действия, для обеспечения лекарством. Поскольку тяжелых последствий от их действий не наступило, просит прекратить дело в связи с малозначительностью.

В судебном заседании помощник прокурора г. Томска Зеньков А.И. пояснил, что состав административного правонарушения формальный и не требует наступления каких-либо последствий, в то время как административная ответственность за данное правонарушение наступает в момент утверждения документации об аукционе, которая изготовлена с нарушением требований законодательства, поэтому оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью деяния не имеется. 

Представитель Томского отделения УФАС России по Томской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановление законное и обоснованное, требования закона соблюдены, оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не имеется. 

Изучив материалы административного дела в полном объеме, постановление об административном правонарушении и поданную жалобу, заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно с ч. 3 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7, 7.1 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ закреплено, что заказчик при осуществлении закупки устанавливает к участникам такой закупки, в том числе требование об отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные ст.ст. 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации, а также требование о том, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные положения Закона 44-ФЗ введены в действие Федеральным законом от 28.12.2016 № 489-ФЗ «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и вступили в законную силу с 09.01.2017.

Как усматривается из представленных материалов дела, 13.03.2017 главный врач ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» ФИО3 утвердил документацию об электронном аукционе «Поставка лекарственного препарата с МНН Зидовудин+Ламивудин для нужд ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» (Закупка 

), опубликованное на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru

Вместе с тем, документация об электронном аукционе «Поставка лекарственного препарата с МНН Зидовудин+Ламивудин для нужд ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» (Закупка ) не содержат выше указанных обязательных требований к участникам закупки.

Согласно Распоряжению Администрации Томской области от 13.07.2016 № 482-ра, Приказа (распоряжения) Департамента здравоохранения Томской области № 177-ок/1 от 15.07.2016 на должность главного врача ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» назначен и принят ФИО3.

Главный врач ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями» ФИО6 является должностным лицом, выполняющим в организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, подлежащим на основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.05.2017, уставом областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями», должностной инструкцией главного врача, приказом от 15.07.2016 о принятии на работу ФИО3 в должность главного врача, распоряжением о назначении на должность от 13.07.2016, извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, протоколом подведения итогов электронного аукциона. 

Таким образом, ФИО3 нарушил п.7, п.7.1 ч.1 ст.31, ч.3 ст.64 Закона 44-ФЗ, утвердив документацию об электронном аукционе без обязательных требований к участникам закупки, предусмотренных действующим законодательством о контрактной системе.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства были правильно оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется. Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о нехватке медикаментов и о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью суд признает несостоятельными, поскольку они сами по себе не являются безусловным основанием для несоблюдения требований закона. Оценивая назначенное наказание, считаю его обоснованным. Предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение законов в интересах общества, а также нарушает права добросовестных хозяйствующих субъектов и организаций, рассчитывающих на добросовестную конкуренцию при проведении аукционов, в которых они предполагают участвовать.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО3 административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. 

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено заявителю в пределах ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО5 от 14.06.2017 № 03-09/266-17 в отношении ФИО3, родившегося г.р, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1