05RS0031-01-2023-008829-86

Дело №2-5846/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б., 

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

с участием истца – ФИО1 и ее представителя – ФИО2,

представителя ответчика, Нотариальной Палаты Республики Дагестан – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нотариальной Палате Республики Дагестан о признании незаконным п.1 и п.3.1 решения правления Нотариальной палаты Республики Дагестан, оформленное в протоколе заседания от 21.08.2023 №06/23,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Нотариальной Палате Республики Дагестан о признании незаконным п.1 и п.3.1 решения правления Нотариальной палаты Республики Дагестан, оформленное в протоколе заседания от 21.08.2023 №06/23.

В обоснование иска указано, что истица с 15.12.1996 является нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа. 

21.08.2023 Нотариальной палатой Республики Дагестан (далее - нотариальная палата, ответчик) проведено заседание, в котором на повестку было вынесено два вопроса, относящиеся к профессиональной деятельности истца, а именно:

1.О рассмотрении обращения ФИО4

3.О рассмотрении результатов проверок исполнения нотариусами правил нотариального делопроизводства.

По первому вопросу ответчиком принято решение в соответствии с п. 3 ч. 5 ст.12 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о лишении истца права нотариальной деятельности.

По третьему вопросу ответчиком принято решение признать работу истца неудовлетворительной и назначить ей меру дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Считает решения нотариальной палаты от 21.08.2023, оформленные протоколом №06/23, незаконными по следующим основаниям.

Несмотря на то, что истец обратилась в нотариальную палату с заявлениями о желании принять личное участие в заседании правления, и об отложении назначенного на 21.08.2023 заседания в связи с болезнью, обращение ФИО4 и справка Управлению Минюста РФ по РД о результатах плановой проверки ведения делопроизводства рассмотрены в отсутствие истца.

Решение о рассмотрении указанных обращений в отсутствие истца обосновано в протоколе от 21.08.2023 ссылкой на абз. 3 п. 9.1 Положения о Комиссии по проверке профессиональной деятельности нотариусов Республики Дагестан, в котором указано, что отсутствие проверяемого нотариуса при рассмотрении справки не препятствует её рассмотрению.

Между тем, жалоба ФИО4, равно как и справка Управления Минюста РФ по РД на заседании указанной Комиссии не рассматривались, поэтому ссылка на указанное Положение является необоснованной.

В нарушение п. 11.1 КПЭН в РФ жалоба ФИО4, равно как и обращение Минюста РФ не были рассмотрены и в Комиссии по профессиональной этике нотариусов, поэтому вопреки п.п. 12.28, 12.32, 12.34 КПЭН в РФ заключение указанной комиссии не составлялось, истцу не вручалось, дисциплинарное дело не заводилось.

Как видно из протокола от 21.08.2023, правлением были запрошены и исследованы копии решений, которые якобы указаны в обращении ФИО4, а именно заочное решение Ленинского райсуда г. Махачкалы от 02.12.2010, решение Ленинского райсуда г. Махачкалы от 29.06.2016, решение Кировского райсуд г. Махачкалы от 23.01.2012.

Однако обращение указанной гражданки не содержит сведений о приведённых судебных постановлениях.

Следовательно, правление вышло за пределы обращения ФИО4, что недопустимо.

Таким образом, заседание правления нотариальной палаты от 21.08.2023 проведено с нарушением установленного порядка и права истца на объективное, открытое, независимое, всестороннее исследование жалобы ФИО4 и справки Управления Минюста РФ по РД, что влечёт признание незаконным решения о привлечения меня к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, признать незаконным пункт 1 решения правления Нотариальной палаты Республики Дагестан, оформленное в протоколе заседания от 21.08.2023 №06/23 об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса Махачкалинского городского нотариального округа ФИО1 права нотариальной деятельности; признать незаконным пункт 3.1 решения правления Нотариальной палаты Республики Дагестан, оформленное в протоколе заседания от 21.08.2023 №06/23, о признании работу нотариуса Махачкалинского городского нотариального округа ФИО1 неудовлетворительной, и о назначении меры дисциплинарной ответственности, предусмотренного пунктом 10.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2, исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика, Нотариальной Палаты Республики Дагестан – ФИО3, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Также в материалах дела имеются письменные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть 6 названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. N 15-П. постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. N 18-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 349-0).

В соответствии со ст. 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия. приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. В соответствии с законодательством Российской Федерации нотариус несет ответственность за нарушение требований к хранению нотариальных документов, установленных правилами нотариального делопроизводства (ч.ч. 9 и 10 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1714-0-0).

Как усматривается из материалов дела, в начале июля 2023 года гр.ФИО4 в адрес НП РД, Минюста РФ, Прокуратуры РД, Генпрокуратуры РФ направлены жалоба и дополнения к ней на действия (бездействие) нотариуса ФИО1

Письмом Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Минюста РФ №12-81461/2023 от 12.07.2023, направленным в адрес НП РД, у последней затребованы пояснения по доводам жалобы ФИО4 с предоставлением их в срок до 26.07.2023.

На основании вышеуказанных жалобы гр.ФИО4 и письма Департамента №12-81461/2023 от 12.07.2023, Распоряжением НП РД №61 от 17.07.2023 создана рабочая группа по проведению 18-19.07.2023 внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса ФИО1 

Письмом НП РД №712 от 25.07.2023 заявителю – ФИО4 сообщено, что НП РД проведена внеплановая проверка нотариуса ФИО1 и о результатах проверки ей будет сообщено дополнительно.

По итогам проведения внеплановой проверки составлена справка от 28.07.2023, из которой следует, что проверка показала, что в работе нотариус ФИО1 допустила грубые нарушения действующего законодательства, правил нотариального делопроизводства. Итоги проверки предложено рассмотреть на заседании Правления Нотариальной Палаты Республики Дагестан с приглашением нотариуса.

С указанной справкой, истец была ознакомлена под роспись 07.08.2023, о чем имеется соответствующая отметка.

21.08.2023 Правлением Нотариальной палаты Республики Дагестан проведено заседание, в котором на повестку было вынесено два вопроса, относящиеся к профессиональной деятельности истца – ФИО1, а именно:

1.О рассмотрении обращения ФИО4, затрагивающие профессиональную деятельность ФИО1

3.О рассмотрении результатов проверок исполнения нотариусами правил нотариального делопроизводства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенного заседания принято решение о рассмотрении обращения ФИО4 затрагивающие профессиональную деятельность ФИО1 и о рассмотрении результатов проверок исполнения нотариусами правил нотариального делопроизводства.

Согласно выпискам из протокола №06/23 от 21.08.2023 заседания, Правлением НП РД по результатам проведенного заседания приняты следующие решения, в частности:

1.По первому вопросу принято решение в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о лишении ФИО1 права нотариальной деятельности.

3.По третьему вопросу принято решение признать работу нотариуса ФИО1 неудовлетворительной и назначить ей меру дисциплинарной ответственности, предусмотренную п.10.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - в виде выговора.

Проверяя доводы иска ФИО1 о незаконности принятых в отношении нее решений, суд приходит к следующему.

Из содержания вышеуказанной выписки из протокола №06/23 от 21.08.2023 следует, в частности:

«Слушали ФИО5: нотариус Махачкалинского городского нотариального округа ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения обращения ФИО4 и справки по итогам внеплановой проверки ее профессиональной деятельности на заседание не явилась. Нотариус ФИО1 14 августа 2023 года направила уведомление о том, что с 12 августа 2023 года по 04 сентября 2023 года будет находится в отпуске. Позже 16 августа 2023 года от нотариуса ФИО1 поступило заявление в котором она сообщает следующее: «В связи с назначенным правлением 21 августа 2023 года на 10:00 часов, отпуск с 12 августа по 4 сентября 2023 года отзываю, так как желаю лично участвовать на обсуждении справок от 28-29 июня 2023 года Управления Минюста РФ по РД и справки по внеплановой проверке от 17 июля 2023 года Нотариальной Палаты РД. Приступаю к работе 16 августа 2023 года». 18 августа 2023 года от нотариуса поступило сообщение на адрес электронной почты, в котором она просит не рассматривать на правлении 21 августа 2023 года ее вопрос без нее, а также сообщает о желании лично принять участия при обсуждении. Явиться не может, так очень сильно заболела».

Факт болезни истца и нахождения ее на амбулаторном лечении в период с 18.08.2023 по 31.08.2023 подтверждается справкой №4000 от 04.10.2023 и листком назначения медикаментозного лечения от 21.08.2023, выданными ГБУ РД «Карабудахкентская ЦРБ им.С.А.Абусуева».

Между тем, со ссылкой на абз. 3 п. 9.1. Положения о Комиссии по проверке профессиональной деятельности нотариусов Республики Дагестан, занимающихся частной практикой, согласно которой «Нотариус вправе присутствовать при обсуждении результатов проверки. Отсутствие проверяемого нотариуса при рассмотрении справки не препятствует её рассмотрению», Правлением решено провести заседание в отсутствие нотариуса ФИО1

Как видно из выписок из протокола №06/23 при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения обращения ФИО4 в отсутствие нотариуса ФИО1 принято решение рассмотреть обращение ФИО4 и справку по итогам внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса ФИО1 в ее отсутствии. При рассмотрении третьего вопроса повестки заседания (о привлечении ФИО1 к ответственности) вопрос о рассмотрении справки по итогам плановой проверки не обсуждался.

Кроме того, указанный пункт 9.1. Положения о Комиссии по проверке профессиональной деятельности нотариусов Республики Дагестан (протокол №01/19 от 22.01.19г. (постановление №4)) (далее - Положение) не содержит указанной нормы, согласно которой отсутствие проверяемого нотариуса при рассмотрении справки не препятствует её рассмотрению.

Из п.11.1 Положения следует, что результаты плановой проверки рассматриваются Правлением нотариальной палаты в течение двух месяцев со дня окончания проведения проверки. Нотариус имеет право присутствовать при рассмотрении результатов его проверки. О дате заседания Правления нотариальной палаты нотариус, чья деятельность проверялась, может получить информацию, позвонив по телефонам нотариальной палаты, или обратившись по адресу электронной почты нотариальной палаты. 

Результаты повторной и внеплановой проверки рассматриваются в порядке, предусмотренном для плановых проверок.

В соответствии с пунктом 10.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ (утв. Минюстом России 12.08.2019, 19.01.2016) (ред. от 23.04.2019) (далее - Кодекс этики нотариусов), применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты.

Действующим законодательством предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке только решения, принятого нотариальной палатой субъекта Российской Федерации о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности в случае нарушения его прав и законных интересов (часть 4 статьи 6.1 Основ законодательства о нотариате).

Процедура рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности определена главой 12 Кодекса этики нотариусов.

В соответствии с п. 12.1 Кодекса этики нотариусов рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности нотариуса (далее также - дисциплинарное производство) производится в условиях, гарантирующих объективное, открытое, независимое и всестороннее исследование всех его обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса.

Участниками дисциплинарного производства являются граждане, юридические лица, нотариус, направившие обращение, должностные лица и органы, от имени которых направлено обращение или внесено представление, частное определение, нотариус, в отношении которого направлено (внесено) обращение (представление), а также представители перечисленных лиц и органов. Участником дисциплинарного производства в отношении замещающего нотариуса лица является также соответствующий нотариус. Палата вправе привлечь к участию в дисциплинарном производстве территориальный орган юстиции (п. 12.3 Кодекса этики нотариусов).

Согласно п. 12.4 Кодекса этики нотариусов участники дисциплинарного производства вправе:

-представлять доказательства и иные материалы, давать пояснения но делу и высказывать свое мнение по всем возникающим в ходе его рассмотрения вопросам;

-участвовать в дисциплинарном производстве лично и (или) через представителя.

В заседании правления НП РД от 21 августа 2023 г. по вопросам профессиональной деятельности нотариуса ФИО1 в качестве участников дисциплинарного производства присутствовали гражданка ФИО4, представитель Минюста России ФИО6. представитель Управления Минюста РФ по РД ФИО7. представитель НП РД ФИО8, которым путем личного участия, в том числе с использованием телекоммуникационных технологий, была предоставлена возможность выступить перед правлением МП РД, высказать своё мнение относительно поводов к возбуждению дисциплинарного производства и представлять необходимые доказательства.

Истец - нотариус ФИО1, как это видно из протокола заседания от 21 августа 2023г., отозвала свой отпуск, изъявила желание принять личное участие в заседании правления НП РД от 21 августа 2023 г., обратилась с просьбой перенести слушание на другую дату в связи с заболеванием.

Кроме того, согласно п.12.11 Кодекса этики нотариусов, процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий:

- возбуждение дисциплинарного производства;

- рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией;

- рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты.

Поскольку дисциплинарное производство в комиссии не рассматривалось, ссылка в протоколе заседания правления НП РД №06/23 от 21.08.2023 на абз. 3 п. 9.1 Положения о комиссии по проверке профессиональной деятельности нотариусов РД, признается судом не обоснованной.

В соответствии с п. 12.35 Кодекса этики нотариусов, правление нотариальной палаты на основании поступившего дисциплинарного дела должно принять решение по дисциплинарному производству в течение месяца с момента его поступления, не считая времени отложения принятия решения по причинам, признанным Правлением нотариальной палаты уважительными.

Согласно абз.1 п.12.40 Кодекса этики нотариусов, рассмотрение дисциплинарного дела осуществляется Правлением нотариальной палаты в закрытом заседании, в котором вправе принимать участие только члены Комиссии и участники дисциплинарного производства, указанные в пункте 12.3 настоящего Кодекса, а также секретарь Правления, который может являться работником нотариальной палаты. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не может препятствовать рассмотрению дисциплинарного дела и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения Комиссии.

Между тем, приведённые нормы о праве правления НП РД рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие кого-либо из его участников должны применяться во взаимосвязи с положениями п. 12.5 Кодекса этики нотариусов, в соответствии с которым участники дисциплинарного производства обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами и не допускать злоупотреблений, и направлены, прежде всего, на пресечение злоупотреблений со стороны недобросовестных участников дисциплинарного производства.

Как было указано выше, истцом ФИО1 в связи с ухудшением состояния здоровья было направлено уведомление в адрес Правления НП РД с просьбой об отложении заседания и желанием лично участвовать при его проведении.

Злоупотреблений и недобросовестного поведения со стороны нотариуса ФИО1, направленного на необоснованное затягивание заседания правления НП РД, судом не установлено.

У ответчика – НП РД имелась объективная возможность отложения заседания в пределах месячного срока со дня поступления дисциплинарного производства в отношении нотариуса ФИО1

При таких обстоятельствах лишение нотариуса ФИО1 права на личное участие в заседании правления НП РД, на доведение до членов правления позиции по вопросам своей профессиональной деятельности и представления доказательств, обосновывающих указанную позицию, является нарушением принципа объективного, открытого, независимого и всестороннего исследование всех обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса (п. 12.1 Кодекса этики нотариусов), тем более, что такая возможность была предоставлена другим участникам дисциплинарного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка рассмотрения дисциплинарного производства в отношении нотариуса ФИО1, и, соответственно, незаконности решений правления НП РД, оформленных пунктами 1 и 3.1 протокола заседания от 21.08.2023 №06/23.

Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности были нарушены положения главы XVI Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 14 декабря 2022 N 394 (далее Правила нотариального делопроизводства).

Так, на основании приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан от 19 мая 2023 г. №78 в период с 28.06.2023 по 29.06.2023 комиссией в составе заместителя начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления Минюста РФ по РД – ФИО9 и представителем НП РД – ФИО8 проведена плановая проверка ведения делопроизводства частнопрактикующим нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа ФИО1

По итогам проверки исполнения правил нотариального делопроизводства нотариусом ФИО1 составлена справка, в которой отмечены следующие замечания:

-более 4000 нотариальных действий занесены в РНД ЕИС не в день их совершения в нарушение пункта 10. 11, 12 Приказа Минюста России от 30.09.2020 №226 в реестре регистрации нотариальных действий не полностью заполняется графа 3, 4, 5 при несвоевременной регистрации нотариальных действий в РНД ЕИС;

-в нарушение п. 201 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 16.04.2014 №78 нотариус не осуществляет ведение в ЕИС журнала регистрации входящей корреспонденции и журнала регистрации исходящей корреспонденции за 2021 и 2022 гг.;

-в нарушение п. 201 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 14.12.2022 №394 нотариус не осуществляет ведение в ЕИС журнала регистрации входящей корреспонденции и журнала регистрации исходящей корреспонденции за 2023 г.;

-в нарушение п. 24, 29 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 14.12.2022 №394 нотариусом не сформирован наряд переписка по вопросам основной деятельности нотариуса за 2019-2023 г.;

-нотариусом нарушен п. 24 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 16.04.2014 №78 в соответствии с которым на документе в правом нижнем углу первой страницы ставятся регистрационный номер по журналу регистрации входящей корреспонденции и дата регистрации;

-более 20 нотариальных действий не внесены в реестр (нарушение п. 26 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденного приказом Минюста России от 30.09.2020 №226);

-4213 нотариальных действия внесены с нарушением сроков (не в день совершения нотариального действия);

-более 450 нотариальных действия внесены с нарушением сроков (более 3 дней);

-в реестре регистрации нотариальных действий за 2020 год, том 2 имеется запись от 23.06.2020 о том. что нотариальное действие за №05/08-н/05-2020-2-900 не состоялось, однако в реестре нотариальных действий ЕИС за вышеуказанным реестровым номером зарегистрировано нотариальное действие.

По результатам проведенной плановой проверки комиссией пришла к выводу, что анализ проведенной проверки деятельности нотариуса ФИО1 показал, что при осуществлении нотариальной деятельности нотариусом допущены грубые нарушения правил нотариального делопроизводства и Методических рекомендаций ФНП и НП РД. Предложено возбудить дисциплинарное производство о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности с просьбой о принятом решении проинформировать Управление Минюста РФ по РД.

Из содержания вышеуказанной справки по результатам проведенной проверки видно, что объяснения нотариуса ФИО1 по выявленным комиссией нарушениям не запрашивались и оценка им не дана.

В соответствии с п. 194 Правил нотариального делопроизводства в случае если нотариус, в отношении которого проводилась проверка, не согласен с замечаниями комиссии, указанными в справке, он вправе представить возражения в течение 3 рабочих дней со дня получения справки. Указанный срок может быть продлен по просьбе нотариуса решением комиссии. Возражения нотариуса прилагаются к справке. При наличии возражений на отраженные в справке нарушения Правил со стороны нотариуса комиссия повторно рассматривает справку в течение. 30 рабочих дней со дня поступления возражений.

Нотариус ФИО1 письмами №№ 16 и 17 от 08 июля 2023 г. сообщила НП РД и Управлению МЮ по РД о технических причинах несвоевременного подписания более 4000 документов в РНД ЕИС (из-за сбоев электричества); о наличии нарядов переписки по основной деятельности за 2019-2023 гг.; о записи по реестровым №05/08-4/05-2020-2-900 (т.2 реестра за 2020 г., от 23.07.2020) о регистрации копии документа; об исправлении ряда выявленных нарушений по ходу проверки.

Однако указанные возражения нотариуса ФИО1 к справке по результатам проверки не приобщены, справка с учетом указанных возражений не рассмотрена, что повлекло вынесение незаконного решения о привлечении нотариуса ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии с п.10.2.3 Кодекса этики нотариусов, дисциплинарным проступком признаются нарушения Правил нотариального делопроизводства:

-которые носят систематический характер;

-которые повлекли нарушения прав граждан или юридических лиц;

-которые повлекли утрату номенклатурных дел или их части;

-неоднократная регистрация нотариальных действий в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата не в день их совершения без объективных причин.

Пункт 10.2.3 Кодекса этики нотариусов подлежит применению во взаимосвязи с п.199 Правил нотариального делопроизводства, согласно которому в случае выявления в ходе проверки нотариуса нарушений Правил нотариальной палатой могут быть применены меры дисциплинарной ответственности к нотариусу, допустившему:

систематические нарушения Правил, то есть одни и те же нарушения, выявленные двумя проверками;

утрату номенклатурных дел или их части;

неоднократную регистрацию в реестре нотариальных действий ЕИС нотариального действия не в день его совершения без объективных причин.

Судом установлено, что на момент привлечения нотариуса ФИО1 она не имела действующих дисциплинарных взысканий, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО3

Систематичность нарушений правил делопроизводства, выявленных двумя проверками, в справке не отражена и данных, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Утрата нотариусом ФИО1 номенклатурных дел (их части) в ходе плановой проверки не выявлена, равно как и нарушение прав граждан и юридических лиц по причине выявленных нарушений правил делопроизводства.

Причины, по которым нотариус ФИО1 неоднократно допускала регистрацию в реестре нотариальных действий не в день их совершения, ни в ходе плановой проверки, ни в ходе заседания правления НП РД не выяснялись, объяснения нотариуса ФИО1 о технических причинах не обсуждались, её письменные пояснения на заседании правления не оглашались.

Между тем, наличие объективных причин (отключения и повреждения линий электропередачи), по которым истица более 4000 раз не регистрировала документы в реестре нотариальных действий в день их совершения, нашло своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Перебои электричества подтверждаются справками Махачкалинских горэлектросетей: 

-№08-857 от 11.09.2023, свидетельствующей о 22 случаях введения ограничения режима потребления электроэнергии за период с 01.07.2023 по 30.07.2023 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

- №08-905 от 02.10.2023, свидетельствующей о 23 случаях введения ограничения режима потребления электроэнергии за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, более того, представленные ответчиком документы, в т.ч. судебные акты, не относятся к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу, что было признано представителем НП РД ФИО3

Кроме того, в решении правления НП РД. оформленном в п. 3.1 протокола от 21 августа 2023 г. №06/23 не указано, по каким признакам, указанным в п.199 Правил нотариального делопроизводства, отраженные в справке плановой проверки нарушения делопроизводства квалифицированы как дисциплинарный проступок.

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (ч. 2 ст. 6.1 Основ законодательства о нотариате).

Таким образом, в силу приведенных нормативных правовых актов дисциплинарным проступком является не любое нарушение Правил нотариального делопроизводства, а лишь такое, которое носит систематический характер, повлекло нарушения прав граждан и юридических лиц, утрату номенклатурных дел, неоднократную регистрацию документов в реестре без объективных причин.

Отсутствие в справке по итогам плановой проверки и протоколе заседания правления НП РД от 21 августа 2023г. сведений о конкретных нарушениях, перечисленных в п. 199 Правил нотариального делопроизводства, свидетельствует о несоблюдении ответчиком порядка и условий привлечения нотариуса ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание изложенное, с учетом вышеприведенных норм материального права, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 решения правления Нотариальной палаты Республики Дагестан, оформленное в протоколе заседания от 21.08.2023 №06/23 об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса Махачкалинского городского нотариального округа ФИО1 права нотариальной деятельности.

Признать незаконным пункт 3.1 решения правления Нотариальной палаты Республики Дагестан, оформленное в протоколе заседания от 21.08.2023 №06/23, о признании работу нотариуса Махачкалинского городского нотариального округа ФИО1 неудовлетворительной, и о назначении меры дисциплинарной ответственности, предусмотренного пунктом 10.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в виде выговора.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М. Б. Онжолов