ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-2041/2021 по административному иску ФИО1 к Октябрьскому РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ПАО Ставропольпромстройбанк» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьскому РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Октябрьскому РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя.

В обоснование исковых требований указал, что Постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> в рамках гражданского дела № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ставропольпростройбанк» задолженности в сумме 2503239 рублей 62 копейки.

Согласно п. 2.4.1. "Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

О возбужденном исполнительном производстве административный Истец узнал, после того как судебный пристав исполнитель ФИО4 уведомил его лично по телефонной связи - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Октябрьского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было получено нарочно - ДД.ММ.ГГГГ.

Должник не получал в свой адрес Постановление судебного пристава ни одним из предусмотренных законом способов до этого момента.

Пунктом 2 Постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства был установлен 5 дневной срок должнику для добровольного исполнения требований, содержащиеся исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего Постановления.

Таким образом, срок для добровольного погашения задолженности Должником составляет: ДД.ММ.ГГГГ + 5 календарных дней = ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

После получения Постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец немедленно предпринял меры по погашению судебной задолженности перед взыскателем - ПАО «Ставропольпростройбанк» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается - Справкой об отсутствии задолженности.

В связи с чем, ПАО «Ставропольпростройбанк» руководствуясь ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве обратился в Октябрьский РОСП 

<

адрес> с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного документа, по факту чего, судебным приставом исполнительное производство было прекращено - ДД.ММ.ГГГГ (Постановлением о прекращении исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО4 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (о взыскании исполнительского сбора) в размере 175266 рублей 77 копеек, что составляет 7 % от суммы погашенной задолженности.

Указанное Постановление было вынесено при отсутствии совершенных исполнительских действий со стороны судебного пристава исполнителя, а так же при обстоятельствах погашения задолженности перед кредитором в течении 5 календарных дней с момента вручения - Постановления о возбуждении исполнительного производства (в пределах срока установленный Постановлением на добровольное погашение задолженности).

Считает, что, постановление о взыскании исполнительского сбора было принято с нарушением закона. 

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату в протокольной форме – ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлении ФССП по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица к участию в дело привлечен ПАО «Ставропольпромстройбанк». 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО9.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. Пояснял суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ было вручено постановление, ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность перед взыскателем. Задолженность была погашена путем заключения договора цессии между Банком и третьим лицом (дочь истца), исполнительский сбор оплачен, в подтверждение чего представил чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО2 Ставрополя ФИО4 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащего образом не явился, представлены копии исполнительных производств №-ИП и №-ИП. 

Представитель административного соответчика Октябрьский РОСП по ФИО2 Ставрополю и Управления ФССП России по СК извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинаx неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Ставропольпромстройбанк» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинаx неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом по имеющимся письменных материалам в деле. 

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, и исполнительного производства, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу 26.11.2019г. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ от председателя Правления ПАО «Ставропольпромстройбанк» ФИО5 поступило заявление о возврате исполнительных документов № в отношении ФИО6, ФИО1 на основании п. 1 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 175226, 77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании указанного выше постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с присвоением №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, к сводному исполнительному производству №-СВ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Представителем административного истца в материалы дела представлен чек-ордер об оплате ФИО1 денежных средств в сумме 176226,77 рублей, назначение платежа: оплата задолженности ФССП по номеру документа №- ИП, с учетом комиссии в сумме 2500 рублей, общая сумма 178726,77 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 12 частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных ситуаций, непредотвратимых обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Взыскание исполнительского сбора является ответственностью налагаемой государством за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником и в каждом конкретном случае неисполнения, подлежат выяснению обстоятельства его неисполнения. 

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1).

Из материалов дела усматривается и подтверждается стороной административного истца ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме он был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, кроме того, суд не соглашается с доводами заявителя о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ему было неизвестно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку как следует из представленных суду материалов исполнительного производства с административного истца в ходе исполнительного производства производились взыскания (5184,98 руб. по основному долгу должника в рамках исполнительного производства №-ИП), что позволяет сделать вывод о том, что административный истец не мог не знать о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Вынося постановление, которое предусматривает взыскание штрафной санкции, судебный пристав- исполнитель должен убедиться и учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценить поведение должника, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, должник принял ли все меры для надлежащего исполнения. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, судебный пристав обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами и иными непредвидимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Вместе с тем, до обращения с настоящим административным иском в суд, должник произвел оплату в счет исполнительского сбора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель установив неисполнение должником судебного акта в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, действуя в рамках своих полномочий и в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, суду не представлено. Ссылка заявителя по существу на то, что должником требования исполнительного документа были исполнены добровольно, объективными обстоятельствами не подтверждены, факт отзыва исполнительного листа не может является безусловным подтверждением того, что им погашена задолженность перед взыскателем в полном объёме. Сообщение находящиеся в материалах дела (л.д.19) об отсутствие задолженности ФИО1 перед ПАО «Ставропольпромстойбанк» не содержит в себе информацию о том, когда была погашена задолженность, и каким образом было осуществлено погашение задолженности. 

Совокупность таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по Ставропольскому краю, о признании незаконным постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства (о взыскании исполнительского сбора) - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированная форма решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова