Дело № 1- 515/2023 (12301320066000948) 

42RS0016-01-2023-002248-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Караваева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> автоэлектриком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>30 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>4 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 18 час. 10 мин., ФИО1, находясь в 70 метрах от здания по 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства без цели сбыта, незаконно, умышленно, путем присвоения найденной «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 0,426 грамм, поместив его в левый карман штанов, надетых на нем.

ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 20 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 40 метрах от здания по адресу по 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГг с 18 час. 50 мин. до 19.00 час. в кабинете № ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные в том числе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-073) включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,426 грамма 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты отнесено к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотические средства, поехал в 

<

адрес> чтобы поискать «закладки». Приехав в лесополосу вблизи 

<

адрес>, в 18 час. 10 мин. около дерева в листве увидел сверток изоленты коричневого цвета, в котором находилось наркотическое средство – микс. Он выкинул изоленту и пересыпал содержимое в бумажный лист, положил его в левый карман штанов надетых на нем. Проходя около здания по 

<

адрес> около 18 час. 50 мин. он был задержан сотрудниками полиции, после чего в отделе полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана штанов, надетых на нем, было изъято наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления, и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано биркой с оттиском печати, где расписался он и понятые. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который он прочитал и расписался (л.д.24-26, 76-77).

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности с координатами 53.738510 87.105984, расположенный в 70 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ поднял сверток с наркотическим средством «микс». Далее указал на участок местности, расположенный в 40 метрах от здания по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции (л.д. 29-33).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО8., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился ФИО1 Перед проведением досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что имеется наркотик «микс», который он нашел и оставил для личного употребления. Затем в ходе личного досмотра в левом кармане штанов у ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и ФИО1. Затем был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались (л.д.18-19).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Перед проведением досмотра ФИО1 ответил на вопрос сотрудника полиции о том, что у него имеется наркотик «микс», который он нашел и оставил для своего личного употребления. Затем в ходе личного досмотра в левом кармане штанов у ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и ФИО1. Затем был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались (л.д.16-17).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами. 

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ в следственный орган (л.д.5-6).

- рапортом, согласно которого было произведено оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение за территорией по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час., в ходе которого был задержан ФИО1 (л.д.7);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в левом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом внутри, сотовый телефон «Tecno Le7n», imei № imei №, с сим-картой оператора «Теле2» (л.д.8).

- справкой об исследовании №и/14-1094 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,426 грамм. 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные включены в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д.14-15);

Указанные выше постановление, рапорт, протокол личного досмотра, справка об исследовании осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.51-57), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.58).

Согласно заключению эксперта №э/15-1202 от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,226 грамма. 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные включены в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д.60-64);

Пакет с упаковочными бирками, конверт с наркотическим средством осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.65-67), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д.68). 

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотического средства. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46,47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Свои показания ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, они согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о процедуре изъятия у ФИО1 сотового телефона и наркотического средства. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелями ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено. 

Решение о проведении ОРМ было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, направленной на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», провокация не допущена.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данной компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, поэтому признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства. 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства в крупном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение», мотивировав тем, что ФИО1 был задержан вблизи места поднятия закладки непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного. Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство путем поднятия «закладки», присвоив ее содержимое. Факт присвоения найденной «закладки» с наркотическим средством подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что приобретение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенным в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, оборот которых в РФ запрещен. О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 было достоверно известно, не оспаривалось это им и при даче показаний в ходе следствия. У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,426 грамм наркотического средства, указанного выше, относится к крупному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно. 

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, помогает родителям пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у виновного двоих малолетних детей, оказание помощи родителям пенсионного возраста, положительные характеристики. Имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.11), на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им приобретении наркотического средства. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 принимая участие в следственных действиях, представил неизвестную ранее органам следствия информацию о способе, времени и месте приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения. 

Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 не установлены, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных судом, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком. Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности – в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, на него следует возложить обязанность пройти обследование на предмет наличия наркологического заболевания, а в случае необходимости курс лечения.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти обследование на предмет наличия наркологического заболевания, при необходимости лечение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- документы - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; наркотическое средство– хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по 

<

адрес> до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: А.В. Зорькина