Дело № 1-284/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 08 августа 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Башуровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №, – Бауэра А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 января 2019 года в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории вольного выпаса в пади Талан-Гозогор в 

<

данные изъяты> километрах с юго-восточной стороны от г. Краснокаменска Забайкальского края, похитил путем растраты вверенное ему ФИО16 имущество, а именно: одну голову КРС стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и одну голову КРС стоимостью 

<

данные изъяты> рублей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, реализовав их неустановленным лицам, не осведомленным о его преступных намерениях, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний ФИО1 его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (л.д. 29-32, 79-81) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он по устной договоренности работал 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1, за что он обеспечивал его продуктами, сигаретами, сезонной одеждой. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он отмечал старый новый год и свой день рождения с другими работниками стоянки: ФИО8, ФИО7, ФИО17 и Свидетель №2, они распивали спиртное. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он выгнал на выпас коз, баранов и КРС, Потерпевший №1 ему дал с собой полбутылки спирта. Он отогнал скот от стоянки на пастбище, расположенное примерно в 

<

данные изъяты> километрах от 

<

адрес> в юго-восточном направлении, и начал выпивать, вскоре у него закончилось спиртное и сигареты, тогда он решил согнать скот к дороге и попросить у проезжающих водителей закурить. Около 14-15 часов в сторону плотины проезжал автомобиль, в котором находились двое мужчин, он спросил у них сигареты и спиртное, на что те ответили, что у них есть водка, и спросили, продает ли он мясо или баранов. Он в этот момент решил продать скот Потерпевший №1, чтобы на вырученные деньги купить спиртное, и предложил им купить корову. Мужчины согласились, и за 4 бутылки водки он продал им одну корову красной масти без рогов возрастом около 5 лет, и одну корову красной масти возрастом около 1 года, сказав, что коровы принадлежат ему. Взяв 4 бутылки водки, он отогнал остальной скот, поднялся на гору и стал пить водку, после чего решил не возвращаться на стоянку к Потерпевший №1, так как он рано или поздно обнаружил бы пропажу коров. В содеянном раскаивается, если бы был трезв, то не совершил бы данное преступление, но ему очень хотелось выпить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свои показания на месте (л.д. 70-74).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Помимо собственных показаний подсудимого его виновность в преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший ФИО18., свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебное заседание не явились, с согласия сторон их показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 48-51) пояснял, что в пади «Талан Гозогор» в 

<

данные изъяты> километрах в юго-восточной стороне от Краснокаменска у него находится КФХ, он содержит коров, баранов, коз и лошадей. С января 2018 года у него на стоянке стал работать пастухом ФИО2, которому он доверил пасти свой скот, распоряжаться им не доверял. Почти каждую неделю он (Потерпевший №1) и его жена Свидетель №1 производили пересчет поголовья скота. ФИО1 проживал в доме с другими рабочими, который расположен также на стоянке. У него работали: тракторист Свидетель №3, его жена Свидетель №2, повар, разнорабочий Свидетель №4, его жена ФИО19, доярка. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ними стал отмечать свой день рождения, выпивал спиртное. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выгнал скот на пастбище, по его просьбе он дал ему полбутылки спиртного опохмелиться. Около 16 часов он увидел, что козы бегут на стоянку одни, без ФИО1. Примерно через час он с Свидетель №3 и Свидетель №4 поехали собирать скот, так как ФИО1 так и не появился. Так как было темно, сразу скот пересчитывать они не стали, но 15 января они обнаружили, что не хватает одной коровы возрастом около 5 лет, и одной коровы возрастом около 1 года, красной масти каждая. Свой скот он знает хорошо. Взрослую корову оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, молодую – в 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, так как его доход в месяц составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей, он несет большие затраты на свое хозяйство, содержит рабочих.

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 52-54), Свидетель №2 (л.д. 55-57), Свидетель №3 (л.д. 58-60), Свидетель №4 (л.д. 61-63) давали в целом такие же показания, как и потерпевший Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о хищении (л.д. 5).

В тот же день была осмотрена чабанская стоянка Потерпевший №1 и территория пастбища (л.д. 8-14).

Таким образом, фактические обстоятельства преступления и действия подсудимого никем из участников процесса не оспариваются, подтверждаются его показаниями на предварительном следствии, которые полностью согласуются как между собой, так и с другими представленными доказательствами – показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами других следственных действий.

Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о признании подсудимого виновным в преступлении.

ФИО1 являлся работником Потерпевший №1, которым ему был вверен скот для выпаса, вместе с тем распоряжаться им он не имел права, соответственно продажа ФИО1 двух коров потерпевшего является их растратой.

С учетом размера дохода, семейного и имущественного положения потерпевшего, суд соглашается с тем, что хищение у него имущества стоимостью 

<

данные изъяты> рублей причинило ему значительный ущерб.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Анганзоров совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, активно способствовал его расследованию, дал подробные изобличающие себя показания, подтвердил их на месте преступления. ФИО1 не судим, трудоустроен, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска потерпевшего, трудоустроенность и неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственно способствовало его совершению, что подтвердил и сам подсудимый.

Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ему материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 иск признал.

Разрешая иск, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя, суд исходит из следующего:

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На предварительном следствии и в судебных заседаниях подсудимому по назначению оказывалась юридическая помощь адвокатом Бауэром А.А., от участия которого он не отказывался.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящим приговором ФИО1 признается виновным в преступлении и осуждается.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, в связи с чем не может быть признан имущественно несостоятельным, в то же время исходя из состояния здоровья подсудимого и его материального положения, суд приходит к выводу о его частичном освобождении от уплаты процессуальных издержек.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 по назначению при производстве по уголовному делу распределить в порядке ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ следующим образом: взыскать с ФИО1 1000 (одну тысячу) рублей в федеральный бюджет, остальную сумму возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков