Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

с участием ст. пом. прокурора Предко Е.В.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону», МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района" об обязании привести дорожное полотно автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» об обязании привести дорожное полотно автомобильной дороги в соответствии с ГОСТ, в обоснование заявленных требований указал на то, что прокуратурой Октябрьского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения федерального законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения и состояние улично-дорожной сети. В ходе проверки установлено, что на дороге общего пользования по 

<

...> в г.Ростове-на-Дону выявлены несоответствия ГОСТ Р 50597-93 в виде выбоин проезжей части дороги общего пользования, угрожающие безопасности дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ... г.. Данные недостатки в содержании дороги противоречат установленным правилам, стандартам, техническим нормам, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, в связи с чем прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением об обязании привести полотно автомобильной дороги общего пользования по пер. Тихвинский в 

<

...> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, выполнив работы по устранению выбоин на указанном участке дорожного полотна.

Протокольным определением суда от ... г.. МКУ "Управление Благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" привлечено к участию по настоящему делу в качестве соответчика. 

Помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Предко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ "Управление Благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции предоставила письменные возражения.

Представитель ответчика МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», в судебном заседании просил в иске к Дирекции отказать, ссылаясь на то, что МКУ «ДИСОТИ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЭ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 Закона № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 1 статьи 17 Закон № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221) (далее - ГОСТ Р 50597-93) устанавливаются перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. При этом предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см, глубине - 5 см (п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

Согласно пункту 2.2 Устава МКУ «ДИСОТИ», утвержденного распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону от 11.03.2016 № 22, предметом деятельности МКУ «ДИСОТИ» является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону.

Согласно Устава МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» учреждение несет ответственность за содержание автомобильных дорог в части содержания дорожной одежды, восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовых дорог и т.д.

Из материалов дела усматривается, что в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону числится объект : «автомобильная дорога общего пользования местного значения по адресу 

<

...>, балансодержателем которого является МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону».

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения и состояние улично-дорожной сети г.Ростова-на-Дону, а именно по адресу: 

<

...> в 

<

...>, было установлено наличие выбоин проезжей части дороги, что угрожает безопасности дорожного движения.

В ходе обследования установлено несоответствие автомобильных дорог по указанным выше адресам ГОСТ Р 50597-93, так дорожное полотно участка автомобильной дороги по 

<

...> в 

<

...> имеет повреждение покрытия проезжей части в виде выбоин.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 257-ФЗ, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Суд приходит к выводу о том, что несоблюдение вышеуказанного ГОСТ Р 50597-93 создает помехи в дорожном движении на указанном участке дороги и угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, не приведение указанных участков автомобильной дороги в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» обязанностей по содержанию вверенного ему муниципального имущества.

На основании распоряжения ДИЗО г.Ростова-на-Дону №4101 от 09.12.2010 прекращено право оперативного управления муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону». Вместе с тем, как следует из ответа ДИЗО г.Ростова-на-Дону спорный участок дороги находится на балансе МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону», что свидетельствует о том, что указанное выше распоряжение не исполнено.

В данном случае круг лиц, в отношении которых нарушено право на безопасное дорожное движение, не может быть определен и конкретизирован в силу объективных обстоятельств. Под указанную категорию подпадают все участники дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность по ремонту дорог общего пользования суд полагает необходимым возложить на МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону», поскольку спорный участок дороги находится в оперативном управлении МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону».

Исковые требования прокурора к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования удовлетворению не подлежат по установленным выше обстоятельствам. 

Рассматривая вопрос о взыскании государственной пошлины суд исходит из того, что поскольку Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону и МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» в порядке ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» привести полотно автомобильной дороги общего пользования по 

<

...> в 

<

...>, в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-93», путем выполнения работ по устранению выбоин на указанном участке дорожного полотна.

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону», об обязании привести дорожное полотно автомобильной дороги в соответствие с ГОСТ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья