Дело № 1 - 162/2019

34 RS 0026 – 01 – 2019 – 000939 - 49 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградская область 

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Галиуллиной С.А.,

подсудимого Л.Л.Ф.,

его защитника – адвоката Кириллова М.С., представившего ордер № от 03.12.2019 года,

при секретаре Дружининой Е.А.,

20 декабря 2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Л.Л.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Л.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление им совершено на левом берегу реки Ахтуба, в 270 метрах от территории домовладения № по 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, Л.Л.Ф., в ходе распития спиртных напитков, в ходе ссоры с Потерпевший №1, держа в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что совершает деяние, опасное для жизни человека, не исключая возможность причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область груди, причинив последнему телесное повреждение в виде колото -резанной раны грудной клетки слева с развитием гемопневматоракса, которое, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый Л.Л.Ф. вину в инкриминируемом ему деянии признал, суду показал, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно со своим двоюродным братом Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, утром они собрали металл, продали его, приобрели спиртное, сев на берегу реки Ахтуба, стали его распивать. Во время распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой, как ему показалось, Потерпевший №1 хотел его ударить. В этот момент у него в руках был нож, так как он резал им помидоры. Этим ножом он ударил Потерпевший №1 в область груди. После чего, Потерпевший №1 побежал в сторону 

<

адрес>, а он лёг спать. Утром его задержали сотрудники полиции, которым он дал явку с повинной. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях обвиняемого Л.Л.Ф., судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Л.Л.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что у него есть двоюродный брат - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>. Они вместе периодически работают на животноводческих точках. В начале августа 2019 года они ушли с животноводческой точки, расположенной в Степной части, 

<

адрес> и стали проживать в городе Ленинске. Где именно, он пояснить не может, так как постоянно употреблял спиртное. Последнее место его обитания было в лесу у берега реки Ахтуба в районе пляжа «Дикий», расположенного за 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с Потерпевший №1 приобрели 1,5 литра крепкого спиртного, продукты питания и пришли на берег, где у него находились вещи. Там они развели костер и начали употреблять спиртное. Всю ночь они не спали и распивали спиртное. Когда рассвело, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, Потерпевший №1 начал оскорблять его и бывшую сожительницу. Ему это не понравилось, он попросил прекратить это. Ранее ДД.ММ.ГГГГ у них уже был конфликт, который перерос в драку, после которой у Потерпевший №1 на лице имелось несколько кровоподтеков. Потерпевший №1 проигнорировал его просьбу и продолжил оскорблять, высказывая нецензурную брань в его адрес тем самым провоцируя на драку. Он предупредил его, что они снова могут поругаться. Потерпевший №1 начал кричать на него, вести себя неадекватно. Сидя на корточках, он схватил правой рукой нож серебристого цвета литой из металла, лежащий рядом, и нанёс Потерпевший №1 один удар в область груди слева. Потерпевший №1 в этот момент стоял перед ним на коленях. От удара последний упал. Он в свою очередь согнул нож и бросил рядом, чтобы больше им не воспользоваться. Потерпевший №1 встал и пошёл в сторону 

<

адрес>, а он лёг спать. Примерно в 08 часов 30 минут его разбудили сотрудники полиции, которым он в ходе беседы сознался в совершенном преступлении. С его участием произвели осмотр места происшествия, где он указал место нанесения удара ножом и на сам нож. Далее он был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной и дал свои объяснения. Никакого психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Убивать Потерпевший №1 он не хотел. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.25-26).

После оглашения протокола допроса, в качестве подозреваемого, обвиняемый Л.Л.Ф., показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, подтвердил, при этом суду показал, что в связи с течением времени, события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день, помнит хуже. Полагает, что показания данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, являются более полными и правдивыми, так как даны им непосредственно после случившегося.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что у него есть двоюродный брат – Л.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний не имеет ни регистрации, ни постоянного места жительства. В основном, Л.Л.Ф. проживал по месту временных заработок на животноводческих точках. Он злоупотребляет спиртными напитками и практически всегда находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно около 01-00 часов он встретил Л.Л.Ф. В ходе беседы последний пояснил, что в настоящее время нигде не работает и обосновался в лесопосадке недалеко от пляжа «Дикий» 

<

адрес>, где разбил стан. Они приобрели спиртное и вдвоем пошли к нему на стан. После того, как они выпили приобретенное спиртное, то легли спать прямо на земле. Проснувшись около 08-00 часов утра, он с Л.Л.Ф. пошли собирать металл по городу Ленинску. В течение дня они вдвоем собирали металл, который вечером сдали в пункт приёма металла. На вырученные денежные средства они приобрели продукты питания и спиртное (самогон) объёмом 1,5 литра, после чего пошли на стан. Там они развели костёр, стали распивать приобретенное спиртное. 05.0.2019 года, примерно в 06-00 часов, на фоне большого количества выпитого спиртного, между ним и Л.Л.Ф. произошел словесный конфликт, по поводу чего он не помнит, в результате которого последний нанёс ему один удар ножом, находящимся у него в правой руке, в область грудной клетки слева. В каком именно положении в тот момент находился он сам – не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После удара ножом, он сразу же оттолкнул руками Л.Л.Ф. и нож тот тоже вырвал сам. От его толчка последний упал на землю и в этот момент он стал убегать в сторону бывшего пищекомбината, расположенного по 

<

адрес>, добежав до 

<

адрес>, стал стучать в первый попавшийся дом, из которого вышел ранее неизвестный ему мужчина средних лет. Увидев, что вся его одежда в крови, данный мужчина вызвал скорую помощь. На его вопросы он пояснил, что его двоюродный брат нанёс ему удар ножом в грудь. Через некоторое время приехала карета скорой помощи, которая доставила его в ГБУЗ «Ленинская ЦРБ», где ему сделали операцию. Ранее каких-либо конфликтов в ходе распития спиртных напитков между ним и Л.Л.Ф. не было. Нож, которым Л.Л.Ф. нанёс ему ранение, принадлежал последнему. Помимо них двоих на стане никого не было (л.д.54-55, 63).

Свидетель Свидетель №2 – старший оперуполномоченный группы уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о поступлении в ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» Потерпевший №1 с диагнозом: «проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева». Прибыв в больницу, в ходе беседы с Потерпевший №1 было установлено, что удар ножом Потерпевший №1 нанёс его знакомый Л.Л.Ф., на берегу реки Ахтуба. Выехав место происшествия - берег реки Ахтуба, был обнаружен Л.Л.Ф., который в ходе беседы дал явку с повинной, признав, что он нанёс удар ножом Потерпевший №1. После этого, Л.Л.Ф. был задержан и доставлен в отделение полиции.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, в домофон позвонили. Выйдя на улицу, он увидел парня. У последнего одежда и лицо были в крови. Парень попросил воды и вызвать скорую помощь, что он и сделал. Прибывшая «скорая помощь» госпитализировала парня в больницу.

Помимо признательных показаний обвиняемого Л.Л.Ф., показаний потерпевшего, свидетелей, вина обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно сообщению оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут фельдшер скорой помощи Ленинской ЦРБ ФИО2 сообщила о поступлении в приемный покой гражданина Потерпевший №1 с диагнозом: «колотая рана грудной клетки слева» (л.д.5);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, - местом происшествия является участок местности, расположенный на левом берегу реки Ахтуба в 270 метрах от домовладения по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты: нож с веществом бурого цвета, одеяло с пятнами вещества бурого цвета (л.д.7-10);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение приёмного покоя ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе которого изъяты: футболка с пятнами вещества бурого цвета, камуфлированная куртка с пятнами вещества бурого цвета, камуфлированные штаны с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.11-14);

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент поступления на лечение в ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут) имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева с развитием гемопневмоторакса. Данное телесное повреждение образовалось в результате как минимум одного воздействия твердого предмета, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент получения травмы, Потерпевший №1, был обращен передней поверхностью левой половины грудной клетки к травмирующему предмету (л.д.70-71);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которых, следователем осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: левый берег реки Ахтуба в 270 метрах от территории домовладения № по 

<

адрес> (л.д.93-95)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства, приобщён нож из металла серебристого цвета и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.96)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: левый берег реки Ахтуба в 270 метрах от территории домовладения № по 

<

адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится. Представленный на исследование нож изготовлен с использованием промышленного оборудования (л.д.88-91);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которых, следователем осмотрены: футболка с пятнами вещества бурого цвета, камуфлированная куртка с пятнами вещества бурого цвета, камуфлированные штаны с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемного покоя ГБУЗ «Ленинская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» и одеяло с пятнами вещества бурого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: левый берег реки Ахтуба в 270 метрах от территории домовладения № по 

<

адрес> (л.д.100-105);

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу, в качестве вещественных доказательств, приобщены: двуспальное одеяло, футболка зеленого цвета, камуфлированная куртка, камуфлированные штаны и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.106).

Приведённые выше заключения экспертов судом признаются достоверными, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В выше указанных заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведённых исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они дополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления.

Оценивая показания обвиняемого Л.Л.Ф., данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд принимает во внимание показания Л.Л.Ф., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку указанные показания, по мнению суда, являются более правдивыми, так как даны непосредственно после задержания Л.Л.Ф. и по своей сути согласуются с показаниями потерпевшего и иными письменными материалами дела.

Анализ всех обстоятельств совершенного деяния, свидетельствует о том, что Л.Л.Ф., нанося удар ножом в область груди Потерпевший №1, не мог не предвидеть наступления тяжкого вреда здоровья для последнего, и приходит к выводу, что вина Л.Л.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Назначая Л.Л.Ф. наказание в соответствии с требованиями статей 6, части 2 статьи 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного, который постоянного места жительство не имеет, официально не трудоустроен, по последнему известному месту регистрации характеризуется положительно (л.д.44), на диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.42-43).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, дают суду основание для применения при назначении наказания Л.Л.Ф. положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Давая юридическую оценку содеянного Л.Л.Ф., суд квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.

По заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Л.Ф. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени с другими нарушениями поведения (по МКБ10-F70.8) и Синдрома зависимости от алкоголя, воздержание в условиях, исключающих употребление. (по МКБ-10 F10.21) («хронического алкоголизма»). Указанное подтверждается сведениями об отставании Л.Л.Ф. в раннем психофизическом развитии, трудности усвоения программы общеобразовательной школы, при доступности коррекционной школьной программы, избирательной недоступностью сложных аналитико-синтетических операции, недоразвитием интеллекта в целом, с пониженным уровнем интеллектуального функционирования, конкретизированным мышлением, легким недоразвитием познавательных способностей, при склонности Л.Л.Ф. к противоправной, диссоциальной активности, а так же – сведениями о многолетнем употреблении алкоголя с резким ростом толерантности к эталону, «запойной», с утратой количественного и ситуационного контроля алкоголизацией, сформированностью алкогольного абстинентного синдрома и перенесением в его рамках делириозных расстройств, забвением альтернативных алкоголизации интересов, сужением репертуара алкоголизации, но недоступностью употребления алкоголя в настоящее время в период содержания Л.Л.Ф. под стражей. Однако, имеющиеся расстройства, - не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы в период совершения противоправных действий, и не лишают Л.Л.Ф. в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

В период совершения противоправных действий, временного психического расстройства Л.Л.Ф. не обнаружил, сознание у него было не помрачено, он, верно, ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающих лицах, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому – Л.Л.Ф. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По указанному психическому состоянию, указанному и обоснованному выше, Л.Л.Ф. в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается, поскольку выявленные психические расстройства не лишали и не лишают Л.Л.Ф. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействии) либо руководить ими и указанные психические расстройства непосредственно не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (л.д.75-77).

В соответствии со статьей 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает при назначении наказания Л.Л.Ф. его психическое расстройство, не исключающее его вменяемости. В то же время оснований для назначения Л.Л.Ф. принудительных мер медицинского характера не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Л.Л.Ф. преступления, других обстоятельств, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учётом положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, как и оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. 

Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Л.Л.Ф. без изоляции от общества невозможно, и считает необходимым назначить ему наказание - лишение свободы. При этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное судом наказание Л.Л.Ф. следует отбывать в колонии общего режима.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Л.Л.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Л.Л.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время содержания Л.Л.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Л.Л.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме. 

Судья: