УИД 70RS0003-01-2024-009739-44

(2-4453/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от №V621/1440-0000197 от 29.04.2023 по состоянию на 23.05.2023, в размере по состоянию на 14.06.2024 в размере 555 345,63 рублей (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста сорок пять рублей 63 копейки), из которых: 466634,03 рублей – основной долг, 87251,18 рублей – проценты, 1026,90 рублей – пени за неуплату процентов, 433,52 рублей – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16107,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили по средствам электронного подписания в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО) кредитный договор № V621/1440-0000197, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 480 000 рублей на срок по 02.05.2028 с взиманием за пользование кредитом 16, 10/27,1 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и проценты. Истец исполнил свои обязательства по договору, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 14.06.2024 образовалась задолженность в размере 555 345,63 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Был уведомлен СМС сообщением. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также указанном ответчиком при заключении кредитного договора, последней получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (статья 6) предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банк в соответствии с которым ему было предложены условия кредитного договора.

29.04.2023 посредством электронного подписания между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/1440-0000197 (далее - Договор от 29.04.2023) путем акцепта банком заявления (оферты) ФИО1 по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) обязался предоставить ФИО1 (заемщику) кредит в размере 480 000 рублей сроком на 60 месяцев, до 02.05.2028, процентная ставка 16, 10 % годовых при предоставлении Банку ТС с пробегом, в случае непредоставления ТС в залог Банку в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до 29.06.2023 с 30.06.2023 базовая процентная ставка устанавливается в 27, 10 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором и условиями кредитования физических лиц на потребительские цели. Определен ежемесячный платеж 29 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа - 6351, 68 рублей, размер второго платежа – 11827, 75 рублей (п.1,2,4,6).

Указанные обстоятельства заключения кредитного договора № V621/1440-0000197 от 29.04.2023 путем его электронного подписания ответчиком не оспаривались, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, 29.04.2023 зачислил кредитные денежные средства в размере 480 000 рублей на счет, указанный заемщиком в кредитном договоре (п.17 Договора), что подтверждается выпиской по счету за период с 29.04.2023 по 05.11.2024.

Таким образом, 29.04.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/1440-0000197 путем его электронного подписания с соблюдением письменной формы.

Как следует из выписки по счету за период с 29.04.2023 по 05.11.2024, ответчик, обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, последний платеж был совершен ответчиком 22.09.2023 в размере 10500 рублей, после этого платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно представленному истцом расчету за период с 29.04.2023 по 14.06.2024 по состоянию 14.06.2024 образовалась задолженность по основному долгу в размере 466634,03 рублей, процентам - 87251,18 рублей. 

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами. 

Доказательств уплаты задолженности как полностью, так и в части стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат основной долг в размере 466634,03 рублей, плановые проценты в размере 87251,18 рублей.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, Банк в соответствии с п. 12 кредитного договора обоснованно начислил неустойку на остаток основного долга и процентов.

Из представленного расчета следует, что Банком начислена неустойка на сумму задолженности по основному долгу и процентам: 1026,90 рублей – пени по процентам, 433,52 рублей – пени по просроченному долгу. Истец при подаче иска добровольно снизил заявленную неустойку в 10 раз (до 10% от общей суммы).

Согласно представленному истцом расчету ответчиком задолженность по уплате неустоек по основному долгу и процентам не погашалась, доказательств этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.12 Договора от 29.04.2023 установлена неустойка за просрочку возврата кредита и процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Следовательно договорная неустойка составляет 36,5% годовых, истцом она снижена до 3,65% годовых. Наличие для снижения неустойки суд не усматривает. 

Таким образом, сумма неустойки составляет 1026,90 рублей – пени по процентам, 433,52 рублей – пени по просроченному долгу, заявленная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Платежным поручением № 517641 от 11.11.2024 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 16 107 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №V621/1440-0000197 от 29.04.2023 по состоянию на 14.06.2024 в размере 555 345,63 рублей (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста сорок пять рублей 63 копейки), из которых: 466634,03 рублей – основной долг, 87251,18 рублей – проценты, 1026,90 рублей – пени за неуплату процентов, 433,52 рублей – пени по просроченному долгу,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 16107,00 рублей (шестнадцать тысяч сто семь рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б.Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2024-009739-44 (2-4453/2024) в Октябрьском районном суде г.Томска.