Дело № 12-18/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2025 г. город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании протест транспортного прокурора Друппова В.В. на постановление оперативного дежурного ЛОП в а/п г. Магадана ФИО1 № 244501071 от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением оперативного дежурного ЛОП в а/п г. Магадана ФИО1 № 244501071 от 11.12.2024 ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за курение табачной продукции (сигарет «2222») 11.12.2024 в 09 ч. 35 мин. в общественном месте по адресу: г. Магадан, пгт Сокол, тер. Аэропорта ближе 15 метров от входа в здание аэровокзального комплекса аэропорта г. Магадана в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Не согласившись с постановлением, транспортный прокурор Друппов В.В. обратился с протестом в Магаданский городской суд, в котором поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом (оперативным дежурным линейного отдела полиции), что является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, указал, что постановление должностным лицом должным образом не мотивировано. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 осуществил курение табака на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входа (выхода) в здание аэровокзального комплекса аэропорта Магадан (Сокол): осмотр места совершения правонарушения не производился, ФИО2 факт курения ближе 15 метров от входа в здание аэропорта не подтверждает, отсутствуют данные о расположения у входа знака о запрете курения, то есть отсутствуют доказательства совершения ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

В судебное заседание прокурор, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку необязательной.

Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11.12.2024 в 09 ч. 35 мин. ФИО2 на территории привокзальной площади аэровокзального комплекса аэропорта г. Магадана (пгт Сокол) курил табачную продукцию (сигарету марки «2222») в неположенном месте, а именно менее чем в пятнадцати метрах от входа в здание аэровокзального комплекса аэропорта г. Магадана возле знака «Курение запрещено» в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Данные обстоятельства явились основанием для составления полицейским отделения ППСП ЛОП в а/п г. Магадана ФИО3 11.12.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

11.12.2024 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено оперативным дежурным ЛОП в а/п г. Магадана капитаном полиции ФИО1, вынесено постановление № 244501071 от 11.12.2024.

Как следует из представленных документов, согласно Положению о дежурной части ЛОП в аэропорту г. Магадана, утвержденному приказом Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, штат дежурной части утверждается начальником УТ МВД России по ДФО, финансируется за счет денежных средств, выделяемых из Федерального бюджета РФ и состоит из четырех штатных оперативных дежурных и четырех помощников оперативного дежурного (п. 5).

Руководство суточным нарядом дежурной части осуществляет оперативный дежурный и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач (п. 47).

Капитан полиции ФИО1 приказом начальника Владивостокского ЛИ МВД России на транспорте от 15.02.2012 № 7 л/с назначен на должность оперативного дежурного ЛОП в аэропорту г. Магадана Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте с 07.02.2012.

Из должностного регламента оперативного дежурного ЛОП в а/п г. Магадана ФИО1 усматривается, что в непосредственном подчинении оперативного дежурного находится помощник оперативного дежурного дежурной части ЛОП в аэропорту г. Магадана, в оперативном подчинении – дежурная смена ЛОП в аэропорту г. Магадана.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах).

В силу ч. 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах) (п. 2); начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах) (п. 3).

Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 утвержден перечень должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание.

Согласно п. 1.5.10 указанного приказа протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий, в линейных управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте вправе составлять начальник дежурной части; начальник смены; старший оперативный дежурный; оперативный дежурный; дежурный; помощник оперативного дежурного.

Таким образом, исходя из изложенного, в линейных отделениях полиции на воздушном транспорте предусмотрены должности как начальника дежурной смены, так и оперативного дежурного, в том числе старшего.

В ЛОП в а/п г. Магадана должность начальника дежурной смены дежурной части отсутствует, штатным расписанием не предусмотрена, приказ о назначении ФИО1 на должность начальника дежурной смены дежурной части ЛОП в а/п г. Магадана в материалы дела не представлен.

Нормами КоАП РФ право на рассмотрение дел об административных правонарушениях оперативными дежурными не предусмотрено.

Руководство суточным нарядом дежурной части, в том числе и исполнение обязанностей старшего дежурной смены, не наделяет оперативного дежурного правом рассматривать дела об административных правонарушениях.

Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней и на момент рассмотрения протеста не истек. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления оперативного дежурного ЛОП в а/п г. Магадана ФИО1 № 244501071 от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и возвращении дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление оперативного дежурного ЛОП в а/п г. Магадана ФИО1 № 244501071 от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. 

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в ЛОП в а/п г. Магадана.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева