УИД 63RS0030-01-2024-003155-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 20 июня 2024 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти РАКШИНА Е.О.

подсудимого ФИО1

защитника ЧЕРНОВА Д.Н.

при помощнике судьи ИВАНОВОЙ М.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

23.11.2023 года ФИО1 и Потерпевший №1 находились в номере "Восток" банного комплекса "Свежесть" по адресу 

<

...>, где употребляли спиртные напитки. Примерно в 06:00 часов в ответ на аморальные действия ... отношении ФИО5, являющейся сожительницей ФИО1, у последнего возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО9 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии поьянения, умышленно нанес ФИО10 удар стеклянной бутылкой по голове, отчего последний упал на пол. После этого ФИО1 умышленно нанес ФИО11 не менее 3-х ударов кулаками по лицу. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО12, согласно заключению эксперта № 18-4 э/441Т от 04.04.2024 года, телесные повреждения в виде перелома передней и латеральной стенки верхнечелюстной пазухи слева и раны теменной области.

Рана теменной области по признаку кратковременно расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель повлекла легкий вред здоровью ФИО13. 

Перелом передней и латеральной стенки верхнечелюстной пазухи слева по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель повлек средней тяжести вред здоровью ФИО14. 

По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые достаточны для постановления обвинительного приговора. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, ...

Преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств, мотивы и цели их совершения, сведения о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения состоит в причинной связи с совершением им преступления. В связи с этим на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "з" ч. 1 ст. 1 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Аморальность поведения потерпевшего заключалась в том, что в нарушение общепринятых норм поведения, при отсутствии повода, потерпевший столкнул ФИО5 в бассейн против её воли;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние; ....

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, а также учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, что позволит обеспечить контроль за поведением подсудимого. 

Характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и цели совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Для обеспечения исполнения приговора судья считает необходимым сохранить подсудимому меру принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - банки и бутылки из-под пива, стеклянные осколки, хранящиеся в отделе полиции по Комсомольскому району У МВД РФ по г. Тольятти - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья Кириллов А.А.