Дело № 1-602/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-004772-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 11 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя Докукиной К.О., 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Неверковца Ю.В.,

при секретаре Везнере Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, владеющей русским языком, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен> проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 11 июля 2024 года, находясь в помещении супермаркета «Мария-Ра», расположенного в здании № 1 по ул. Нижне-Луговой в г. Томске, взяла банковскую карту № 

<

номер обезличен> имеющую расчетный счет № 

<

номер обезличен> открытый на имя Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Ивана Черных, 119а в г. Томске, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 11.07.2024 осуществила оплату за приобретаемый товар путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты без ввода пин-кода, а именно: в супермаркете «Мария-Ра», расположенном в здании № 1 по ул. Нижне-Луговой в г. Томске, в период времени с 21 часа 39 минут до 21 часа 42 минут на сумму 528 рублей 40 копеек, в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 43 минут на сумму 922 рубля 10 копеек, в период времени с 21 часа 42 минут до 21 часа 45 минут на сумму 774 рубля 32 копейки; в магазине «Скарлетт», расположенном в здании № 212 «А» по пр. Ленина в г. Томске, в период времени с 21 часа 42 минут до 21 часа 45 минут на сумму 924 рубля, а всего в общей сумме 3 148 рублей 82 копейки, чем причинила Потерпевший имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Из показаний ФИО3, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 11.07.2024 она зашла в супермаркет «Мария-Ра», расположенный по ул. Нижне-Луговой, 1 в г. Томске. Проходя мимо кассы самообслуживания, она увидела, что на полу лежит банковская карта ПАО «Сбербанк». В связи с тем, что она испытывала финансовые затруднения, она решила взять указанную банковскую карту, чтобы в дальнейшем похитить с ее счета деньги, рассчитываясь за товар. Она увидела, что данная карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты и знала, что можно производить оплату на сумму до 1 000 рублей. Взяв карту, она положила ее в карман своей одежды. В данном магазине она приобрела два шампуня, зубную щетку, продукты питания, арбуз. После чего она произвела расчет посредством прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода на суммы: 528 рублей 40 копеек, 922 рубля 10 копеек, 774 рубля 32 копейки. После чего, в магазине «Скарлетт», расположенном по пр. Ленина, 212а в г. Томске, она приобрела сигареты, рассчитавшись также найденной банковской картой на сумму 924 рубля. Выйдя из магазина, она сломала банковскую карту и выкинула ее в мусорный бак. При этом она понимала, что денежные средства на счету указанной банковской карты ей не принадлежат. 17.07.2024 к ней домой приехали сотрудники и пояснили, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ей были совершены покупки в торговых точках г. Томска банковской картой, принадлежащей Потерпевший Данный факт она не отрицала, после чего была доставлена в отдел полиции. В ходе проверки показаний на месте она указала на магазины, в котором она нашла банковскую карту, а также где приобретала товары, расплачиваясь найденной банковской картой. Причиненный ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 102-106, 108-118, 122-126, 132-134).

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив также, что она принесла свои извинения потерпевшей, которые та приняла, явку с повинной она написала уже после того, как к ней приехали сотрудники полиции по подозрению в совершении рассматриваемого преступления.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший полученных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта №

<

номер обезличен> с расчетным счетом № 

<

номер обезличен> открытая в отделение ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Ивана Черных, 119А в г. Томске. Около 21 часа 11.07.2024 она зашла в супермаркет «Мария-Ра», расположенном по ул. Нижне-Луговая, 1 в г. Томске, где осуществила покупку товаров, рассчитавшись безналичным способом, после чего пошла домой. Около 22 часов через свой телефон она увидела, что с ее банковской карты происходят списания денежных средств. К номеру телефона у нее был подключен мобильный банк, а также присутствовали смс-оповещения о произведенных операциях. Ее карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. Она не исключает тот момент, что могла обронить свою карту в магазине. Просмотрев историю операций, она обнаружила, что 11.07.2024 был произведен расчет на суммы 528 рублей 40 копеек, 922 рублей 10 копеек, 774 рубля 32 копейки в «Mariya-Ra»; на сумму 924 рубля в «Skarlett». Она заблокировала свою банковскую карту, после чего написала обращение в полицию. Ущерб ей был причинен на общую сумму в размере 3 148 рублей 82 копейки. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера она к ФИО3 не имеет (т. 1 л.д. 27-30, 35-38).

Из показаний свидетеля ФИО1 

<

данные изъяты> ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в производстве находился материал по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были отсмотрены камеры видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного в здании № 1 по ул. Нижне-Луговой в г. Томске, за 11.07.2024, после чего через программу по распознаванию лица было установлено, что лицом, которое производило расчет банковской картой, может являться ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> куда им был осуществлен выезд, после чего ФИО3 проследовала с ним в отдел полиции с целью дачи объяснения (т. 1 л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты> № 8616 ПАО «Сбербанк», полученных в ходе предварительного расследования, следует, что Потерпевший является клиентом ПАО «Сбербанк», на которую оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» № 

<

номер обезличен> с расчетным счетом № 

<

номер обезличен> открытом по адресу: 

<

...>. 11.07.2024 в «Maрия-Ра» был произведен расчет на сумму 528 рублей 40 копеек, на сумму 922 рублей 10 копеек, на сумму 774 рубля 32 копейки, в «Скарлетт» на сумму 924 рубля (т. 1 л.д. 81-82).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявление Потерпевший от 12.07.2024, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 21.39 часов до 21.45 часов 11.07.2024 совершило списание денежных средств с ее карты на сумму 3148, 82 рубля (т. 1 л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2024, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника осмотрен магазин «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, оборудованный кассой самообслуживания (т. 1 л.д. 14-19);

- расписка потерпевшей Потерпевший от 17.03.2024 о получении от ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств в общей сумме 3148, 82 рублей, согласно которой потерпевшая претензий материального характера к подсудимой не имеет (т. 1 л.д. 34);

- справки по операциям ПАО «Сбербанк», представленные потерпевшей, согласно которым с банковской карты № 

<

номер обезличен> с расчетным счетом № 

<

номер обезличен>, открытым на имя Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

...>, произведены оплаты в супермаркете «Мария-Ра» в период времени с 21 часа 39 минут до 21 часа 42 минут на сумму 528 рублей 40 копеек, в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 43 минут на сумму 922 рубля 10 копеек, в период времени с 21 часа 42 минут до 21 часа 45 минут на сумму 774 рубля 32 копейки; в магазине «Скарлетт» в период времени с 21 часа 42 минут до 21 часа 45 минут на сумму 924 рубля (т. 1 л.д. 42-49);

- протокол осмотра предметов от 04.08.2024, согласно которому следователем осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк», представленные потерпевшей за 11.07.2024 (т. 1 л.д. 52-61);

- протокол выемки от 17.07.2024 согласно которому следователем у 

<

данные изъяты> ФИО1 изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 67-69);

- протокол осмотра предметов от 17.07.2024, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, на которой зафиксировано, как женщина, рассчитывается банковской картой. Участвующая в осмотре ФИО3 опознала себя на представленной видеозаписи в момент хищения (т. 1 л.д. 70-76);

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимой отсутствуют.

Приведенные потерпевшей, свидетелями и подсудимой обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления. 

Судом установлено, что ФИО3, преследуя корыстную цель, с единым умыслом совершила ряд тождественных активных противоправных действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества из одного источника помимо воли его владельца, понимая при этом, что ее действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, тем самым, действуя тайно, распорядившись тем самым похищаемыми денежными средствами в сумме 3148, 82 рубля по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму. 

Квалифицирующий признак хищения имущества с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств производилось с банковского счета № 

<

номер обезличен>, открытого потерпевшей в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Ивана Черных, 119а в г. Томске.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с матерью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает без оформлении трудовых отношений продавцом. Суд также учитывает возраст ФИО3, состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в сообщении следствию подробных обстоятельств совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверки показаний на месте, опознании себя на записях с камер видеонаблюдения, что имело значение для расследования преступления и обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в полной денежной компенсации потерпевшей причиненного ущерба; принесение потерпевшей извинений, которые последней были приняты; признание своей вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи матери, находящейся в престарелом возрасте и имеющей проблемы со здоровьем (п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимой, имелись достаточные и полные данные, позволяющие подозревать ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления, а сообщенные ей сведения для выявления и раскрытия преступления значения не имели. Суд также учитывает, что явка с повинной была написана подсудимой уже после того, как сотрудник полиции приехал к ней по месту проживания и сообщил о том, что она подозревается в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, которая ранее обратилась с соответствующим заявлением в полицию, при этом была опознана по записям с камер видеонаблюдения, после чего подсудимая была доставлена в отдел полиции, где и написала явку с повинной, что свидетельствует о ее недобровольном характере. Вместе с тем, сообщенные подсудимой в явке с повинной и показаниях сведения о своей причастности к преступлению суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, характеризующих поведение подсудимой после совершения преступления, суд полагает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею дохода. Судом установлено, что ФИО3 работает без оформлении трудовых отношений продавцом, ее ежемесячный доход составляет около 20-30 тыс. рублей, при этом она не замужем, детей не имеет, проживает с престарелой матерью, которой помогает, в том числе финансово.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе, размер причиненного ущерба, а также учитывая, что ФИО3 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, выразила раскаяние в содеянном, полностью возместила причиненный вред, который для потерпевшей значительным не является, принесла потерпевшей свои извинения, которые последней были приняты, что в совокупности свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая заявила о примирении с подсудимой, поскольку причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме путем полной денежной компенсации причиненного ущерба, подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла, в связи с чем, претензий к ней не имеет и полагает принятые подсудимой меры достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Подсудимая в судебном заседании подтвердила, что между ней и потерпевшей достигнуто примирение и не возражала против освобождения ее от наказания по данному основанию, не дающему права на реабилитацию. Защитник указанную позицию подсудимой поддержал.

С учетом изложенного, учитывая снижение категории тяжести рассматриваемого преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, что, по убеждению суда, будет соответствовать назначению уголовного судопроизводства и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО3 считать несудимой.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - выписку о движении денежных средств по счету, справки по операциям по счету, скриншоты из мобильного приложения банка, диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», хранящиеся в уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу оставить хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин