Дело № 2-1135/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 10 августа 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Пуренковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на основании которого был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли- продажи автомобиля LADA, 219420 Lada Kalina, года выпуска 2014, идентификационный (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств Заемщику со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли- продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений. 

В настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание 

<

данные изъяты>.; долг по уплате комиссии – 

<

данные изъяты>.; текущий долг по кредиту 

<

данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга 

<

данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 

<

данные изъяты> долг по неуплаченным в срок срочным процентам 

<

данные изъяты>., штрафы на просроченный кредит 

<

данные изъяты>., штрафы на просроченные проценты 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Считают, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночная стоимость автомобиля марки, модели LADA, 219420 LADA KALINA, года выпуска 2014, идентификационный (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый составляет 

<

данные изъяты>.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки LADA, 219420 LADA KALINA, года выпуска 2014, идентификационный (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В случае неявки в суд ответчика банк согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик ФИО1 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Кроме того, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д. 11-13) согласно которого, Заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитного договора установлена в размере: 

<

данные изъяты> годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-) в соответствии с условиями которого в залог банку передано следующее имущество: транспортное средство LADA, 219420 LADA KALINA, года выпуска 2014, идентификационный (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ банк на основании заявлений ФИО1 (л.д.17,18,19) перечислил денежные средства ООО «Сосьете Женераль Страхование» в счет оплаты страховой премии по страхованию GAP, ОСАО Ресо-Гарантия в счет оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, ООО «БЦР-Авто Плюс» в счет оплаты страховой премии по договору страхования СЖ, и за автомобиль, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 20,21,22,23).

Так же выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.44-46).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, установленный порядок погашения кредита неоднократно нарушал, в связи с чем платежи по кредиту в банк в полном объеме не поступали. 

Согласно представленного стороной истца расчета размер задолженности ответчика перед истцом на настоящее время составляет 

<

данные изъяты>., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание 

<

данные изъяты>.; долг по уплате комиссии – 

<

данные изъяты>.; текущий долг по кредиту 

<

данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга 

<

данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 

<

данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 

<

данные изъяты> штрафы на просроченный кредит 

<

данные изъяты>., штрафы на просроченные проценты 

<

данные изъяты>

От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (л.д.27,28). Однако денежные средства в установленный уведомлением срок в счет исполнения обязательства по кредитному договору на счет заемщика не поступили. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности расчетом задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

Суд не находит оснований не доверять указанному расчету, поскольку аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности ответчики суду не представили, расчеты банка не оспаривали.

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку получив деньги банка, ФИО1 не выполнял надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита, допустил неоднократное нарушение условий договора, не погашал своевременно кредит.

Кроме того, судом установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, в соответствии с условиями которого в залог банку передано следующее имущество: транспортное средство LADA, 219420 LADA KALINA, года выпуска 2014, идентификационный (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Данный автомобиль приобретен ответчиком на кредитные денежные средства, предоставленные истцом.

Право собственности ответчика на автомобиль подтверждается договором купли-продажи (л.д.16), ПТС 

<

адрес> (л.д.15), а также сведениями ГИБДД МО МВД России «Павловский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая данное требование истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.336 ГК РФ 1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Из ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 5.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд обращает взыскание на заложенное имущество. Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

Кроме того, согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночная стоимость автомобиля марки, модели LADA, 219420 LADA KALINA, года выпуска 2014, идентификационный (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, указанное заключение не оспорил, доказательств иной стоимости залогового имущества суду не представил. 

С учетом изложенного суд при разрешении вопроса об определении начальной продажной стоимости предмета залога исходит из выводов, сформулированных в заключении.

Судом установлено, что общая сумма исковых требований истца, в отношении которых судом принято решение об их удовлетворении путем произведения взыскания суммы долга с ответчиков, составляет 

<

данные изъяты>.

Стоимость предмета залога, которым обеспечено исполнение обязательств ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, а также установленного судом факта неоднократного нарушения ответчиками сроков внесения очередных платежей в счет погашения долга по кредитному договору, суд считает требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество законным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 

<

данные изъяты>, исходя из отчета оценщика, тем самым удовлетворяя указанное требование банка.

Однако, по смыслу действующего на момент разрешения спора законодательства, указанная залоговая стоимость движимого имущества, служит лишь ориентиром для определения его начальной продажной цены при реализации имущества с публичных торгов.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством, в том числе, положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера суд находит подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки LADA, 219420 LADA KALINA, года выпуска 2014, идентификационный (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья А.М. Жилкин