УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии по городскому округу 

<

адрес> об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования в депутаты Совета депутатов городского округа 

<

адрес> по одномандатному избирательному округу №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии по городскому округу 

<

адрес> (далее по тексту ТИК) об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования в депутаты Совета депутатов городского округа 

<

адрес> по одномандатному избирательному округу №.

В последующем ФИО1 изменил исковые требования, просил об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов в депутаты Совета депутатов городского округа 

<

адрес> по одномандатному избирательному округу №.

В обоснование административного иска истец указывает на то, что он являлся кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о. Дубна МО по одномандатному избирательному округу № (удостоверение №).

Голосование по одномандатному избирательному округу № проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании школы № на избирательном участке № (главный ход в школе) и избирательном участке № (запасной вход школы).

В ходе голосования на избирательном участке № ТИК допускались следующие нарушения:

сейф для хранения бюллетеней проголосовавших жителей был расположен вне видимости камеры наблюдения;

сейф-пакеты для хранения бюллетеней были оснащены сигнальной лентой которая легко отклеивается и заклеивается;

сейф, с хранящимися в нем бюллетенями не был надлежащим образом опечатан;

ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке № ТИК было организовано место приема жителей врачом Дубненской городской больницы (является скрытой агитацией так как по данному округу баллотировался главный врач «Рузской больницы» ФИО4);

сейф с бюллетенями проголосовавших жителей находящихся в сейф-пакетах не был сдан сотрудниками ТИК под охрану полиции;

отказ ТИК в предоставлении видеозаписи полученной в помещении для голосования на избирательном участке №, на выборах Совета депутатов г.о. 

<

адрес>, в период с 20.00 ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ФИО1 просит об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов в депутаты Совета депутатов городского округа 

<

адрес> по одномандатному избирательному округу №.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии по городскому округу 

<

адрес> ФИО5 с доводами административного иска не согласился, указав на то, что доводы, положенные ФИО1 в основу иска были предметом рассмотрения ТИК. Имеющиеся в материалах дела обращения ФИО1, поступившие в ТИК, рассмотрены в установленном действующим законодательством порядке. Изложенная в указанных обращениях информация о возможных нарушениях в работе членов УИК своего объективного подтверждения не получила.

Иных жалоб и обращений по вопросам нарушения на УИК № и УИК № прав избирателей, кандидатов в депутаты, наблюдателей и иных лиц, указанных в статье 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», нарушения процедуры упаковывания и хранения избирательной документации и избирательных бюллетеней, нарушения целостности сейф - пакетов, несоответствия номеров сейф - пакетов и актов, нарушения процедуры подсчета голосов избирателей, а также иных обращений по фактам, изложенным ФИО1 в административном исковом заявлении, в ТИК в процессе подведения итогов голосования и позже не поступало.

Нарушений в действиях членов УИК № и УИК № при проведении голосования и при подведении итогов голосования не установлено, факты, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждения не находят.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В силу части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума (пункт 1 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией установлен статьей 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которой предусмотрено, что подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Решением Избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована Территориальная избирательная комиссия 

<

адрес> в количестве 8 членов комиссии с правом решающего голоса сроком полномочий на 5 лет.

На основании Решения Совета депутатов городского округа 

<

адрес> (далее также - Совет депутатов) от ДД.ММ.ГГГГ № № «О назначении выборов депутатов городского округа 

<

адрес>» назначены выборы депутатов Совета депутатов на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № РС6-4(78)-36/14 «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета депутатов городского округа 

<

адрес> сроком на десять лет» утверждена схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета депутатов, включая ее графическое изображение, сроком на десять лет.

На основании решения ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа 

<

адрес> по одномандатному избирательному округу №, выдвинутого в порядке самовыдвижения, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа 

<

адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ» самовыдвиженец ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа 

<

адрес> по одномандатному избирательному округу №.

Выборы депутатов Совета депутатов по двадцати одномандатным избирательным округам (№ - №) проходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ТИК о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № (далее - Протокол) избранным депутатом Совета депутатов городского округа 

<

адрес> по указанному округу признан ФИО4, за которого отдали голоса 392 избирателя.

За кандидата ФИО1 голоса отдали 314 избирателя.

Протокол в установленном порядке подписан членами ТИК с правом решающего голоса ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут и после его подписания ДД.ММ.ГГГГ введен в Государственную автоматизированную систему «Выборы».

Решением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов городского округа 

<

адрес>» выборы Совета депутатов, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны состоявшимися и действительными по всем одномандатным избирательным округам с № по №; признан избранным депутатом Совета депутатов городского округа 

<

адрес> набравший наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам по одномандатному избирательному округу № ФИО4

Решение ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № официально опубликовано и размещено в открытом доступе на официальном интернет-портале органов местного самоуправления городского округа 

<

адрес>, расположенном в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты> (регистрационный номер средства массовой информации серия Эл № от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол содержит в себе предусмотренную законом информацию, а именно сведения о количестве избирателей и бюллетеней, а также сведения о распределении голосов избирателей между кандидатами.

Протокол подготовлен и оформлен в установленном законом порядке, с соблюдением прав и законных интересов участников избирательного процесса, без нарушения норм действующего законодательства.

ТИК обращения ФИО1 и его наблюдателя ФИО6 были своевременно рассмотрены и им была дана надлежащая правовая оценка.

Иных жалоб относительно хода и результатов голосования на указанном избирательном участке в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей не поступало.

Оценивая приведенные ФИО1 нарушения, суд исходит из следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и назначенный им наблюдатель ФИО7 непосредственно присутствовали в УИК № и № при перемещении избирательных бюллетеней из переносного и стационарного ящиков для голосования в соответствующие сейф-пакеты.

При перемещении избирательных бюллетеней из переносного и стационарного ящиков для голосования в сейф-пакеты членами УИК № и № с правом решающего голоса (далее - ПРГ) составлялись акты голосования, при этом ФИО1 и ФИО7 собственноручно поставили свои подписи на каждом из сейф-пакетов, а также на акте о проведении голосования с использованием переносного ящика для голосования и сейф-пакета и на акте о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования и сейф-пакета.

Каких-либо возражений (жалоб, замечаний), как в письменном, так и в устном виде, при осуществлении указанных процедур от ФИО1 и ФИО6 не поступало.

Кроме того, имеющиеся в УИК № и УИК № сейфы для хранения сейф-пакетов с избирательными бюллетенями, после окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ опечатывались членами указанных УИК в присутствии ФИО1 и ФИО6

Также, используемые членами УИК № и УИК № сейф-пакеты соответствовали пункту 3.4. Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд, утвержденного Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть каждый сейф-пакет представлял собой непрозрачный пакет из полиэтилена, предназначенный для обеспечения сохранности и неизменности содержащихся в нем избирательных бюллетеней, имеющий индивидуальный серийный номер и индикаторную ленту, сигнализирующую о попытке его вскрытия.

Место хранения сейф-пакетов находилось под круглосуточной ведеофиксацией, оснащенной функцией ночной съемки.

По информации ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избирательные участки №, 474 находились под охраной ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>.

При вскрытии сейф-пакетов ДД.ММ.ГГГГ членами УИК № и УИК № с ПРГ в установленном действующим законодательством порядке в присутствии ФИО1 и ФИО6 осуществлена проверка их неповрежденности.

Следов несанкционированного доступа к содержимому сейф-пакета не установлено. Номера на сейф-пакетах являлись идентичными номерам, указанным в соответствующих актах.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении сигнальной ленты которой были оснащены сейф-пакеты, суду представлено не было.

Устные или письменные возражения (жалобы, замечания) от ФИО1 и ФИО6 при осуществлении указанных процедур в ТИК не поступали.

Организованный на избирательном участке № прием жителей врачом Дубненской городской больницы, не свидетельствует о скрытой агитации за иного кандидата, а преследует цель своевременно оказать медицинскую помощь в месте массового скопления людей.

Судом ФИО1 было отказано в предоставлении видеозаписи полученной в помещении для голосования на избирательном участке №, поскольку конкретных данных о совершении противоправных действий, им представлено не было.

К аналогичным выводам пришла прокуратура 

<

адрес> по результатам проведения проверки обращения ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов допущено не было. При отсутствии таких нарушений не имеется оснований для признания недействительными и отмены результатов голосования. Субъективная оценка административным истцом событий носит предположительный характер, и не может служить основанием для вывода о допущенных нарушениях процедуры голосования.

Поскольку в данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений избирательного законодательства, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей на избирательном участке, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии по городскому округу 

<

адрес> об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов в депутаты Совета депутатов городского округа 

<

адрес> по одномандатному избирательному округу № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись