Дело № 2-2069/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Зинченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 

<

 Дата > заключил с ответчиком договор на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >. Согласно договору он, истец, обязан был оплатить за изготовление мебели 

<

 ИЗЪЯТО > руб. Срок изготовления мебели ответчиком 

<

 ИЗЪЯТО > месяца, то есть 

<

 Дата >. Несмотря на то, что договор был заключен с физическим лицом, фактически ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью, участвует в качестве учредителя в ФИО5 В связи с чем истец полагает, что к возникшим между сторонами отношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями договора он, истец, внес предоплату в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., что подтверждается договором. Оставшаяся часть денежных средств подлежала уплате после приема работы заказчиком. Таким образом, он, истец, свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства не выполнил. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой о скорейшем изготовлении и установке мебели либо о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств ни к чему не привели. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., неустойку за период с 

<

 Дата > до вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

<

 Дата > истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором указал, что просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. Остальные требования оставил без изменения. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма и возвраты заказных писем за истечением срока хранения. Причина неявки ответчика неизвестна. Согласно полученной от ответчика телефонограмме от 

<

 Дата >, он согласен с исковыми требованиями, подтверждает, что получил от истца предоплату в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., однако не выполнил условия договора, понимает, что истец требует оплату неустойки и компенсацию морального вреда, намерен рассчитаться с истцом до судебного заседания (л.д.41). 

С согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

 Дата > между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели (кухонного гарнитура), в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и произвести установку на площадях заказчика комплекта мебели, а заказчик согласовать с исполнителем эскизы мебели и оплатить выставленные исполнителем счета. 

Согласно пояснениям истца, в договоре имеется техническая ошибка, мебель заказывалась для квартиры по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, а не для квартиры по 

<

 адрес > (л.д. 40).

В соответствии с п.2 договора срок изготовления мебели составляет 1,5 месяца. Пунктом 3 договора предусмотрено, что общая стоимость заказа корпусной мебели составляет 

<

 ИЗЪЯТО > руб., заказчик вносит 60% от указанной суммы – в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. Оставшаяся часть суммы вносится заказчиком после приема работы.

<

 Дата > и 

<

 Дата > ФИО2 внес ФИО1 предоплату в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

Однако ФИО1 свои обязательства по договору в установленный срок не выполнил, что не оспаривается последним. Установлено, что кухонный гарнитур истцу не доставлялся и в квартире не устанавливался.

Данные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждаются расписками ответчика, содержащимися в договоре, смс-перепиской между сторонами, в которой ФИО1 приносит свои извинения и сообщает о невозможности выполнения своих обязательств, намерении возвратить ФИО2 денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. до конца апреля 2017 года, детализацией телефонных разговоров по номеру мобильного телефона ФИО2 – №, постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по г. Калининграду от 

<

 Дата > об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, за отсутствием события преступления, а также полученной от ответчика телефонограммой от 

<

 Дата >, согласно которой последний с исковыми требованиями согласен, подтверждает, что получил от истца предоплату в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., однако не выполнил условия договора, понимает, что истец требует оплату неустойки и компенсацию морального вреда, намерен рассчитаться с истцом до судебного заседания. 

Претензия ФИО2 от 

<

 Дата >, направленная в адрес ФИО1, о возврате денежных средств и выплате неустойки возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.4 ст.23 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № от 

<

 Дата >. на запрос суда, ФИО1 не зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Между тем, согласно пояснениям истца, ФИО1 до заключения договора от 

<

 Дата > дважды, в 

<

 ИЗЪЯТО > и в 

<

 ИЗЪЯТО > годах, по его заказу изготавливал кухонную мебель для установки в квартирах по адресу г. Калининград, 

<

 адрес > и г. Калининград, 

<

 адрес >.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

 Дата >, ФИО1 является одним из учредителей ФИО6 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение требований закона осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации, в связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям по договору от 

<

 Дата > применяет законодательство о защите прав потребителей. 

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 не выполнил работу в установленный договором срок, ФИО2 в силу вышеприведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора, последствием чего является расторжение такого договора, и потребовать возврата уплаченной исполнителю денежной суммы. 

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (дата, указанная истцом в уточненном иске).

Однако, поскольку в силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 

<

 ИЗЪЯТО > 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчик своими действиями по нарушению срока исполнения обязательств причинил истцу моральный вред, который выразился в перенесенных им нравственных страданиях. Решая вопрос о размере компенсации причиненного ФИО2 морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и определяет этот размер в 

<

 ИЗЪЯТО > руб. В остальной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и завышена. 

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 

<

 ИЗЪЯТО > Данный штраф, согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 

<

 Дата > на изготовление и установку корпусной мебели (кухонного гарнитура), заключенный между ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, неустойку в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, штраф в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, а всего – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г.

Судья подпись В.В. Мамичева