Мировой судья Вологодской области Дело № 12-718/2024

по судебному участку № 3 УИД 35MS0003-01-2024-000711-44

В.Я. Моисеева 

РЕШЕНИЕ

<

...> 03 июля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 марта 2024 года, в отношении ФИО4, 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 26 марта 2024 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО4 подала в Вологодский городской суд Вологодской области жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств в ее действиях состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы мирового судьи о том, что 07.11.2023 в 10:42 она, находясь по адресу: 

<

адрес>, на лестничном проходе, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинила ФИО1 иные насильственные действия, а именно: толкнула с силой, от чего она ударилась 

<

данные изъяты> об стену и упала на пол, причинившие последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку выводы мирового судьи вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27.01.2011 № 28-О-О, от 25.01.2012 № 71-О-О. от 24.09.2012 № 1544-О, от 22.11.2012 № 2118-О и др.).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

В нарушение указанных требований, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полном объеме изучены материала дела, при этом надлежащая оценка показаниям лиц, участвующих в деле, не дана, в постановлении не приведены мотивы, по которым приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие.

Имеющиеся в деле доказательства правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в их совокупности, не получили.

Приходя к выводу о виновности ФИО4, мировой судья в своем постановлении перечислила материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, который не являлся очевидцем происшествия.

Также в качестве доказательств по делу мировой судья сослась на показания потерпевшей ФИО1, на ее заявление в полицию от 13.11.2023, показания свидетеля ФИО2

Однако, оценка достоверности и допустимости данных доказательств в судебном акте не приведена.

Так из письменных объяснений ФИО1 от 13.11.2023 следует, что она с мужем пришли в больницу и в коридоре ФИО4 их не пропустила в кабинет врача. Из рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что врач пояснила, что конфликт начался у не в кабинете.

Врач ФИО3 вообще не опрошена по обстоятельствам дела, ее показаниям оценка не дана.

Также не дано оценки и показаниям свидетеля ФИО2, который является супругом потерпевшей, и потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, а также лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам конфликта 07.11.2023 в 10:42 по адресу: 

<

адрес>, на лестничном проходе, и у которого сложились неприязненные отношения с ФИО4

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО4 настаивала на отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, последовательно отрицала свою вину, в письменных объяснениях указывала, что ФИО1 не толкала, ее участие в конфликте не помнит, указывает возможный механизм падения потерпевшей. 

Однако оценку показаний ФИО4 постановление не содержит, как не содержит и оценку доводов ФИО4 о том, что ФИО2 напал на нее, сломал ей нос, она действовала в порядке защиты, что именно она вызвала полицию, а не потерпевшая. В постановлении не отражено почему потерпевшая написала заявление в полицию лишь 13.11.2023, тогда как ФИО5 написала заявление в полицию в день конфликта.

Таким образом, мировым судьей полного анализа всем представленным по делу доказательствам дано не было. Мотивов, по которым в основу виновности ФИО4 положены перечисленные доказательства, в судебном акте не приведено.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене, а дела возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 3.

В удовлетворении остальной части требований жалобы отказать

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный