40RS0011-03-2023-000318-96

Дело №1-3-4/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Перемышль 11 декабря 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: государственных обвинителей – Гавриковой Н.В., Шлейнинг Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Евтеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда Калужской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК-№ УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в качестве пассажиров автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающегося по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>, под управлением ФИО1 В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из торговой точки, расположенной в 

<

адрес>. С целью реализации преступного умысла ФИО2 предложил, находящемуся рядом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе с ним совершить хищение товарно-материальных ценностей из не конкретизированной торговой точки, расположенной в 

<

адрес>. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение ФИО2 ответило согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. При этом они между собой договорились, что совместно, находясь в помещении не конкретизированной торговой точки непосредственно завладею: товарно-материальными ценностями, прикрывая друг друга, от обзора камер видеонаблюдения, посетителей и администрации магазина, чтобы их действия не стали очевидными для третьих лиц, тем самым распределили между собой преступные роли.

С целью реализации совместного преступного умысла, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве пассажиров автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигающегося по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по автомобильной дороге «

<

адрес>», под управлением ФИО1, попросил последнего, заехать в 

<

адрес>, просьбу ФИО1 выполнил, и будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, припарковался на 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего ФИО2, приметив для совершения хищения магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. сообщил об этом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, куда они поочередно направились, не привлекая к себе внимание третьих лиц

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, из корыстных мотивов, с целью наживы, действуя совместно и согласовано, согласно распределению ролей в преступлении, приблизились к стеллажу, на котором находились товарно - материальные ценности индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, закрыло ФИО2 от обзора камеры видеонаблюдения, а также от посетителей и администрации магазина, чтобы их действия не стали очевидными для третьих лиц, после чего ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил жаровню, марки «

<

данные изъяты>» ТМ «

<

данные изъяты>» артикул №, емкостью 2.4 литра, стоимостью 1039 рублей 17 копеек, принадлежащую ИП ФИО3 №1 и спрятал под курткой.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период времени с 14 часов 00 мини до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, из корыстных мотивов, с целью наживы, действуя совместно и согласовано, согласно распределению ролей в преступлении. приблизились к стеллажу, на котором находились товарно - материальные ценности индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, где ФИО2 закрыл лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от обзора камеры видеонаблюдения, а также от посетителей и администрации магазина, чтобы их действия не стали очевидными для третьих лиц после чего ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил термос универсальный марки «

<

данные изъяты>», артикул №, емкостью 0.6 литра, стоимостью 671 рубль 48 копеек, принадлежащий ИП ФИО3 №1, который положил в сумку лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящейся при нем.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 1710 рублей 65 копеек.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник - адвокат Бурмышева Н.П. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Гаврикова Н.В. согласилась с ходатайством подсудимого, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается количеством лиц, совершивших преступление, предварительной договоренностью и согласованностью действий.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым УП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало; согласно сведениям военного комиссариата (

<

адрес> и 

<

адрес>) признан «В» - ограниченно годным к военной службе, диагноз «

<

данные изъяты>»; на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имелась и имеется 

<

данные изъяты> в форме 

<

данные изъяты> в стадии формирования ремиссии (по МКБ-10 №). Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2, не нуждается. Поскольку сам подэкспертый употребление 

<

данные изъяты> последние полтора года категорически отрицает, что не находит опровержения в материалах дела, в предусмотренном ст. 72.1 УК РФ лечении от 

<

данные изъяты> ФИО2 не нуждается, но с учетом достаточно малого периода ремиссии, он нуждается в медицинской и социальной реабилитации. (т. 1 л.д. 135-138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного, участие в содержании и воспитании двоих малолетних детей сожительницы и учитывает состояние его здоровья, наличие заболевания.

Поскольку в объяснениях ФИО2 имеется сообщение о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения, данные объяснение в смысле ст. 142 УПК РФ являются заявлением о явки с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает «рецидив преступлений».

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить наказание подсудимому без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К месту отбывания наказания, в исправительный центр, ФИО2 надлежит следовать самостоятельно в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

На период апелляционного обжалования суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, за счет государства.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному о том, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; термос, объемом 0,6 л марки «

<

данные изъяты>» - оставит по принадлежности у потерпевшего. (Т. 1 л.д. 93-97)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий -