Уголовное дело №1-145/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город ФИО2 10 июля 2017 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона; при секретаре А.О. Васютиной; с участием: 

- государственного обвинителя Языковой А.И.;

- подсудимого ФИО1;

- адвоката Стрижкина Б.В. (ордер №3/45 от 10.07.2017г.); 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> копию обвинительного заключения получил 28.03.2017г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 заведомо зная, что на неохраняемой и имеющей свободный доступ территории Депо отстоя дрезин на станции ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся принадлежащие ОАО «РЖД» детали верхнего строения пути, которые возможно похитить и сдать за деньги в качестве лома черного металла, реализуя свой заранее обдуманный единый умысел на тайное хищение как можно большего количество деталей верхнего строения пути около 09 часов 10 минут 17.07.2016 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды посредством хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с ДСС (осуждён приговором Арсеньевского городского суда 23.05.2017г.), и реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени примерно с 10 часов 00 минут 17 июля 2016 года до 11 часов 10 минут 18 июля 2016 года на территории Депо отстоя дрезин на станции ФИО2, расположенного по вышеуказанному адресу, поочередно, в то время, как один из них согласно заранее распределенных ролей совместного участия в преступлении следил за окружающей обстановкой, тем самым способствовал совершению преступления, второй, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия никто не видит, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа с целью личного обогащения согласно заранее распределенных ролей совместного участия в преступлении собирал руками старогодние скрепления для железобетонных шпал, при этом ДСС помещал их в заранее приготовленный им мешок, а ФИО1 в заранее приготовленный им рюкзак, тем самым ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ДСС умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение состоящих на балансе Сибирцевской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» скреплений для железобетонных шпал старогодних в количестве 215 штук общей стоимостью 2483 рубля 41 копейка без учета НДС, в сбор которых входят клемма ПК-65 в количестве 215 штук общим весом 133,3 кг по цене 10317 рублей 38 копеек за одну тонну без учета НДС стоимостью 1375 рублей 31 копейка, болт клеммный с гайкой в количестве 215 штук общим весом 101,265 кг по цене 8128 рублей 77 копеек за одну тонну без учета НДС стоимостью 823 рубля 16 копеек, шайба двухвитковая в количестве 215 штук общим весом 25,8 кг по цене 11044 рубля 48 копеек за одну тонну без учета НДС стоимостью 284 рубля 94 копейки, которыми, действуя группой лиц по предварительному сговору с ДСС распорядился по своему усмотрению, после чего, ФИО1 с ДСС имея единые преступные намерения, направленные на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору как можно большего количества чужого имущества, примерно в 09 часов 05 минут 19 июля 2016 года совместно с ДСС прибыл на территорию Депо отстоя дрезин на станции ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДСС согласно заранее распределенных ролей совместного участия в преступлении следил за окружающей обстановкой, тем самым способствовал совершению преступления, а ФИО1 собрал руками в заранее приготовленный рюкзак состоящие на балансе Сибирцевской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» противоугоны марки Р-65 новые в количестве 12 штук общим весом 16,32 кг по цене 40 577 рублей 72 копейки за одну тонну без учета НДС стоимостью 662 рубля 23 копейки без учета НДС, намереваясь продолжить преступные действия на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору как можно большего количества деталей верхнего строения пути, однако свой единый преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 09 часов 10 минут 19 июля 2016 года был задержан работниками Депо отстоя дрезин на станции ФИО2 и сотрудниками ЛПП на станции ФИО2 МВД России по ДФО на месте совершения преступления. Таким образом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ДСС умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа покушался на хищение принадлежащих ОАО «РЖД» деталей верхнего строения пути общей стоимостью 3145 рублей 64 копейки без учета НДС. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с учётом согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, является верной, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

<

данные изъяты> 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание: характер содеянного (подсудимый совершил покушение на преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Арсеньевского городского суда от 07.07.2016г.); степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого (холост, на иждивении имеет ребёнка 14 лет, не работает, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияющие на вид и размер наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья 

<

данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. В связи с чем, наказание необходимо назначить с учётом части первой ст. 62 УК РФ.

Подсудимым совершено покушение на преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Арсеньевского городского суда от 07.07.2016г. по аналогичным обстоятельствам в течение 10 дней с момента постановления приговора; из чего следует, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 07.07.2016г. в отношении ФИО1 и считает необходимым наказание назначить с учётом положений ст. 70 УК РФ 

С учетом: обстоятельств совершения преступления и его категории; личности виновного; позиции стороны обвинения; суд, руководствуясь принципом судейского убеждения; в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, приходит к выводу, что, исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений части третьей ст. 66 УК РФ, с отбыванием согласно п. «а» части первой ст. 58 УК РФ в колонии-поселения. 

С учётом фактических обстоятельств дела, личности виновного и назначением реального наказания, суд не находит целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде ограничении свободы, а также, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: скрепления для железобетонных шпал старогодних в количестве 215 штук, в сбор которых входят клемма ПК-65 в количестве 215 штук болт клеммный с гайкой в количестве 215 штук, шайба двухвитковая в количестве 215 штук, противоугоны типа Р-65 в количестве 12 штук, находящихся на хранении у начальника участка пути Сибирцевской дистанции пути СРР передать по принадлежности ОАО «РЖД»; CD-R с видеозаписями явок с повинной ФИО1 и ДСС оставить в материалах дела.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части четвёртой ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда от 07.07.2016г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Арсеньевского городского суда от 07.07.2016г. и окончательно к отбытию определить 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Местом отбытия наказания ФИО1 определить колонию – поселения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2017г., засчитав в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 14 июня 2017г. по 09 июля 2017г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденного ФИО1 направить под конвоем. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: скрепления для железобетонных шпал старогодних в количестве 215 штук, в сбор которых входят клемма ПК-65 в количестве 215 штук болт клеммный с гайкой в количестве 215 штук, шайба двухвитковая в количестве 215 штук, противоугоны типа Р-65 в количестве 12 штук, находящихся на хранении у начальника участка пути Сибирцевской дистанции пути СРР передать по принадлежности ОАО «РЖД»; CD-R с видеозаписями явок с повинной ФИО1 и ДСС оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Стрижкина Б.В. по назначению в суде в сумме 825.00 руб. возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Н.К. Ворона