Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 20 декабря 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

при секретаре Фроловой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к С.Н.А. о взыскании процентов в порядке ст. ст. 395, 809 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к С.Н.А. о взыскании процентов в порядке ст. ст. 395, 809 ГК РФ, указывая на то, что ООО «ХКФ Банк» и С.Н.А. заключили договор кредита/займа № от 05.12.2007 года.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 05.12.2007г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 47575 рублей 52 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК»).

На основании судебного приказа №г. от 21 июля 2017г., вынесенного мировым судьёй судебного участка №

<

адрес>, с должника С.Н.А. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 48389 рублей 15 копеек, и данная задолженность исполнена в полном объеме 22 февраля 2024г. 

На основании изложенного, истец считает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ, а именно проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015г. (после уступки прав) по 22 февраля 2024г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, в размере 168294 рублей 44 копейки.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015г. (после уступки прав) по 20 июля 2017г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 8181 рубль 62 копейки. 

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных на основании судебного приказа, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2017г. по 22 февраля 2024г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 24797 рублей 83 копейки.

В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015г. по 22 февраля 2024г. в размере 168294 рубля 44 копейки; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015г. по 20 июля 2017 года в размере 8181 рубль 62 копейки; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 июля 2017г. по 22 февраля 2024г. в размере 24797 рублей 83 копейки; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7039 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94 рубля 80 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АФК», надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска в суд представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.Н.А., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, а также учесть то, что в типовых условиях договора о предоставлении кредита № от 05 декабря 2017г. п.? обеспечение исполнения обязательств по договору в порядке ст.329 и 330 ГКРФ является неустойка, которая согласно определению № уже с нее взыскана 11 ноября 2024г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 декабря 2007г. между ООО «ХКФ Банк» и С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор об использовании карты № с льготным периодом, согласно которого банк предоставил кредит (лимит овердрафта) в размере 35000 рублей.

Пунктом ? типовых условий к кредитному договору предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору заёмщик выплачивает неустойку в порядке ст.329 и 330 ГКРФ. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик ненадлежащем образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, банк обратился в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 21 июля 2017 года №, вступившим в законную силу, с С.Н.А. в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 05.12.2007 года в сумме 47575 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 813 рублей 63 копейки, всего 48389 рублей 15 копеек.

На основании копии договора № уступки требования от 20 апреля 2015г. право требования по кредитному договору № от 05.12.2007 года перешло к ООО «АФК», (23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК»)), заключенному с С.Н.А.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от 21 июля 2017 года № о взыскании задолженности по кредитному договору был предъявлен к принудительному исполнению и в отношении должника С.Н.А. было возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа от 21 июля 2017г. по гражданскому делу № сумма взыскания погашена С.Н.А. в полном объеме, последний платеж внесен 19 февраля 2024г., исполнительное производство окончено 26 февраля 2024г.

Согласно пп.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области от 11 ноября 2024 года по делу № произведена индексация денежной суммы, присужденной мировым судьёй судебного участка №1 Волгоградской области на основании судебного приказа от 21 июля 2017г. по гражданскому делу №, а именно за период с 21 июля 2017г. по 22 февраля 2024г. в размере 20212 рублей 58 копеек, определение вступило в законную силу 03 декабря 2024г.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, не имеется, так как фактически истец просит взыскать неустойку на неустойку.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015г. по 22 февраля 2024г. в размере 168294 рубля 44 копейки.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений по их применению следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

В отзыве на исковое заявление ответчик С.Н.А. просила в удовлетворении требований банка отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума N 43 следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (пункт 18 Постановления Пленума N 43).

Как видно из представленной копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26 февраля 2024г. исполнительного производства, последний платеж по судебному приказу № внесен заемщиком на счет Алексеевского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> 19 февраля 2024 г. 

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015г. по 22 февраля 2024г. подлежат частичному удовлетворению, так как срок исковой давности составляет три года, о чем было заявлено ответчиком, т.е. требования до 22 февраля 2021г. удовлетворению не подлежат, поскольку по ним пропущен срок исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от 21 июля 2017 года №, 19 февраля 2024г. были взысканы с С.Н.А. в пользу ООО «АФК» суммы в размере 47575 рублей 52 копейки и по оплате государственной пошлины в сумме 813 рублей 63 копейки, всего 48389 рублей 15 копеек.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ, могут начисляться на сумму основного долга, оснований для начисления указанных процентов на иные суммы не имеется, согласно материалам дела сумма остатка основного долга составляла 34131 рубль.

Судом произведен расчет в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 22 февраля 2021г. по 19.02.2024г. 

2021 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

23.02.2021 – 31.12.2021 

312 

34 131,00 

16 256,31 

16 256,31 

50 387,31 

2022 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

01.01.2022 – 31.12.2022 

365 

34 131,00 

19 017,79 

35 274,10 

69 405,10 

2023 (365 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

01.01.2023 – 31.12.2023 

365 

34 131,00 

19 017,79 

54 291,89 

88 422,89 

2024 (366 дней) 

период 

дней 

сумма займа 

проценты 

сумма проц. 

заем и проц. 

01.01.2024 – 19.02.2024 

50 

34 131,00 

2 598,06 

56 889,95 

91 020,95 

В соответствии с п.1, п.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учётом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., Определении от 23 июня 2016 г. № 1363-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (суммы задолженности по кредиту) - 47575 рублей 52 копейки, периода начисления неустойки с 22.02.2021г. по 19.02.2024г., отсутствие у суда доказательств наступления тяжких последствий для ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» - требуемый истцом размер неустойки на просроченный основной долг за период с 22.02.2021г. по 19.02.2024г. за просрочку возврата кредита в сумме 56 889 рублей 95 копеек, явно не соразмерен последствиям допущенного нарушения по выплате задолженности по кредиту. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, а является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, размер основного долга и длительность указанной истцом допущенной просрочки нарушения обязательства, а также заявление ответчика С.Н.А. о снижении заявленной к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до размера займа – 35000 рублей, что в наибольшей степени обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд считает обоснованным взыскать с С.Н.А. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за неисполнение денежного обязательства по ст.809 ГК РФ в сумме 35000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей;

В соответствии с платежным поручением № от 26.11.2024г., ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» за подачу в суд указанного иска к С.Н.А. уплачена государственная пошлина в сумме 7039 рублей 00 копеек, что соответствует положением п.п.1, 3 ст.333.19 НК РФ и первоначальной цене иска, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94 рубля 80 копеек, что подтверждается квитанцией.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Банка с ответчика в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ, подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» почтовых расходов, понесенных истцом, на сумму 94 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к С.Н.А. о взыскании процентов в порядке ст. ст. 395, 809 ГК РФ, удовлетворить частично.

Взыскать с С.Н.А. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.02.2021г. по 19.02.2024г. в сумме 35000 рублей.

Взыскать с С.Н.А. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к С.Н.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 20 декабря 2024 г.

Судья Н.А. Медведицкова