№ 2-185/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2018 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Н.В. Хасановой,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующей на основании заявления истца от 14.02.2018,

ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3,

представителя ответчика - ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, действующей на основании доверенности № Д-27907/18/100-АК от 01.02.2018 сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района был вынесен судебный приказ от 15.05.2014 по делу № 2-964/2014-74, которым с ФИО1 в пользу ООО УК «Наш дом» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.11.2010 по 01.07.2013 в размере 8940,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб. 22.01.2018 к ней пришел судебный пристав-исполнитель ФИО3, которая устно сообщила о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства и вручила извещение от 22.01.2018 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и квитанцию об оплате задолженности по исполнительному производству от 19.01.2018 на сумму 6140,26 руб. В связи с тем, что задолженности по оплате коммунальных платежей у ФИО1 нет, 26.01.2018 она подала заявление об отмене судебного приказа в судебный участок № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края». Кроме того, 22.01.2018 судебный пристав-исполнитель направил в ПАО «МТС-Банк», в котором у административного истца открыты три счета, постановление о наложении ареста на счета, в результате чего со счетов ФИО1, в том числе с двух счетов, по которым производится списание денежных средств в погашение кредита, были списаны денежные средства в сумме 10477,07 руб. На личном приеме старший судебный пристав ФИО5 сообщила, что излишне удержанные денежные средства в сумме 4336,91 руб. будут возвращены административному истцу. Однако из ОСП возвращены денежные средства только в сумме 3900,00 руб. При обращении в банк поступил ответ о том, что документ о наложении ареста на счета не отозван и при поступлении денежных средств на счета банк продолжит списывать деньги. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 при совершении ею исполнительных действий, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 6577,00 руб. (л.д. 2-4).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 02.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (л.д. 1).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 09.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 (л.д. 78).

В судебное заседание представитель ответчика УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

С согласия лиц, участвующих в деле. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 настаивали на исковых требованиях в части признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования в части взыскания денежных средств, списанных со счетов ФИО1, не поддержали в связи с возвратом излишне удержанных сумм. Дополнительно пояснили, что ответчиками допущены нарушения законодательства. Тот факт, что на основании судебного приказа с ФИО1 взыскано 6140,26 руб., не оспаривали. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства в адрес истца не направлялись. Судебный пристав-исполнитель в нарушение п. 3 чт. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о наложении ареста на все три счета истца. В связи с наложением ареста на счета истца к ФИО1 могли быть применены штрафные санкции банком по кредитным обязательствам, таким образом, нарушены права истца. 

В судебном заседании представитель ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО3 с требованиями истца не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику простой почтовой корреспонденцией. При повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель в силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязан предоставлять срок для добровольного исполнения, статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ограничивает действия судебного пристава-исполнителя в совершении исполнительских действий, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на все счета должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования закона. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 12 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла того же Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст. 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 названной выше статьи 68 Закона № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно статье 110 Закона № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи закона, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Условием признания оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.05.2014 мировым судьей судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края был вынесен судебный приказ по делу № 2-964/2014-74 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Наш дом» задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.11.2010 по 01.07.2013 в размере 8940,26 руб., государственной пошлины в размере 200,00 руб.

24.08.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Амурскому району судебный приказ возвращен взыскателю без исполнения на основании ст. 46 п. 3 Закона № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

19.01.2018 судебный приказ № 2-964/2014-74 был предъявлен взыскателем ООО УК «Наш дом» в ОСП по Амурскому району повторно для принудительного исполнения. В связи с частичной оплатой задолженности в сумме 3000,00 руб., просил взыскать оставшуюся часть долга 5940,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 200,00 руб.

19.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3938/18/27013-ИП. Срок для добровольного исполнения в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ не устанавливался. 

19.01.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2018 направлено должнику ФИО1 простым почтовым отправлением, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации в целях выявления наличия у должника счетов и находящихся на них денежных средств, принадлежащих должнику, в регистрирующие органы в целях выявления сведений о должнике, операторам сотовой связи с целью выяснения контактных номеров телефонов, адреса места нахождения должника, в ГИБДД в целях выявления у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание. 

В ходе исполнительного производства было установлено наличие расчетных счетов должника в ПАО «МТС-Банк» и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах 6140,26 руб.

22.01.2018 должнику ФИО1 вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и квитанция для оплаты задолженности, что подтверждается актом от 22.01.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 05.02.2018 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 15.05.2014 по делу № 2-964/2014-74 отказано. В судебном заседании мировым судьей было установлено, что должником судебный приказ был получен 08.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением. На момент вынесения судебного приказа у ФИО1 имелась задолженность перед ООО УК «Наш дом».

Как следует из справок ПАО «МТС-Банк» от 07.02.2018, от 09.02.2018, выписок по счетам за период с 19.01.2018 по 31.01.2018, инкассовых поручений № 182800 от 24.01.2018, № 171797 от 24.01.2018, № 369956 от 30.01.2018, № 175439 от 24.01.2018, № 695021 от 26.01.2018, № 36917 от 30.01.2018, № 53340 от 31.01.2018, постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 26.01.2018, в рамках исполнительного производства № 3938/18/27013-ИП было произведено списание со счетов ФИО1, открытых в ПАО «МТС-Банк»:

- со счета № – 24.01.2018 в сумме 5777,07 руб.;

- со счета № – 24.01.2018 в сумме 800,00 руб.;

- со счета № – 24.01.2018 в сумме 1950,00 руб.;

- со счета № – 26.01.2018 в сумме 1950,00 руб., а всего 10477,07 руб.

Возврат излишне взысканных денежных средств (10477,07-6140,26=4336,81) в общем размере 4336,81 руб., в связи с окончанием исполнительного производства, был произведен ПАО «МТС-Банк» на счета должника ФИО1:

- № – 30.01.2018 в сумме 436,81 руб.;

- № – 30.01.2018 в сумме 1950,00 руб.;

- № – 31.01.2018 в сумме 1950,00 руб.

26.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

26.01.2018 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Амурскому району ФИО3 были выполнены действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения исполнительного документа – судебного приказа № 2-964/2014-74 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Наш дом» задолженности. 

Доводы истца о том, что она могла быть подвергнута санкциям банка за несвоевременное гашение кредитных обязательств, судом не принимаются, поскольку таковые не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест на все, имеющиеся у ФИО1 банковские счета судом также не принимаются, поскольку количество банковских счетов, на которые судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест, законом не ограничено, за исключением тех счетов, на которые налагать арест невозможно. Из исследованных в судебном разбирательстве доказательств следует, что банковские счета, на которые был наложен арест, не относятся к категории тех, на которые наложение ареста невозможно. Сумма принудительного взыскания с банковских счетов истца ограничена суммой требований исполнительного документа, излишне удержанные денежные средства возвращены.

Доводы истца о том, что она не была извещена об имеющемся исполнительном производстве, что послужило нарушением её прав, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат установленным по делу фактам; действия ФИО1 свидетельствуют об обратном.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе исполнительного производства № 3938/18/27013-ИП.

Поскольку оспариваемые истцом действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства № 28313/14/13/27 в отношении ФИО1 соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, а доводы истца о нарушении её прав в результате действий судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, требования ФИО1 о признании действий (бездействия) ответчика незаконными не могут быть удовлетворены; требования о взыскании денежных средств в ходе судебного разбирательства истцом не поддержаны; в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 21.02.2018

(17.02.2018 и 18.02.2018 – выходные дни).

Судья Н.В. Хасанова