КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Андрющенко А.К. Дело № 12-180/2023 (№ 5-270/2023)

УИД 39RS0010-01-2023-001803-87

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Птицефабрика Гурьевская» ФИО1 на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Птицефабрика Гурьевская».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 июля 2023 года ООО «Птицефабрика Гурьевская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. 

В жалобе директор ООО «Птицефабрика Гурьевская» ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела не принята во внимание погрешность измерений, с учетом которых предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ могут быть ниже, чем указано в результатах лабораторных исследований. 

Заслушав объяснения защитника ООО «Птицефабрика Гурьевская» Завьяловой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлено, что нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Согласно ч. 1 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды»).

Как следует из материалов дела, на основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 13 октября 2020 года ООО «Птицефабрика Гурьевская» предоставлено право пользования водным объектом, расположенным по адресу: 

<

адрес> для осуществления сброса сточных вод на канале 

<

данные изъяты> 

В связи с обращением ФИО о неудовлетворительной работе очистных сооружений ООО «Птицефабрика Гурьевская» ведущим консультантом отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО 17 мая 2023 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В рамках административного расследования ведущим инженером 

<

данные изъяты> ФИО 18 мая 2023 года были отобраны пробы в месте сброса сточных вод ООО «Птицефабрика Гурьевская», по результатам исследования которых установлено превышение концентраций загрязняющих веществ, нормативы которых установлены приказом Федерального агентства водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 11 марта 2021 года № 753, по следующим показателям: ионы амония – в 2,32 раза, сульфат-ионы – в 1,05 раза, фенол – в 1,36 раз. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области 23 июня 2023 года в отношении ООО «Птицефабрика Гурьевская» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения и вина ООО «Птицефабрика Гурьевская» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом № 138/2023 об административном правонарушении от 23 июня 2023 года; протоколом отбора проб воды № 163 от 18 мая 2023 года; экспертным заключением по оценке воздействия сточных вод ООО «Птицефабрика Гурьевская» на канал 

<

данные изъяты> по результатам лабораторных исследований от 5 июня 2023 года; протоколом анализа № 163-2023 от 29 мая 2023 года; решением о предоставлении водного объекта в пользование от 13 октября 2020 года; разрешением № 24-Н/2018 на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты от 14 августа 2018 года, уставом ООО «Птицефабрика Гурьевская», выпиской из ЕГРЮЛ.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Птицефабрика Гурьевская», выразившиеся в сбросе сточных вод в канал 

<

данные изъяты> с превышением концентрации загрязняющих веществ над установленными нормативами допустимого сброса сточных водах, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем ООО «Птицефабрика Гурьевская», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что сравнение фактических показателей и установленных нормативов было сделано без учета погрешности соответствующих методов измерения, а также о том, что сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод ненамного превышает разрешенную концентрацию загрязняющих веществ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения. 

Доказательств того, что отраженные в протоколе отбора проб воды и экспертном заключении данные являются недостоверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам, обществом не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Птицефабрика Гурьевская» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений Верховного суда РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

Характер совершенного ООО «Птицефабрика Гурьевская» правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не позволяют признать совершенное юридическим лицом правонарушение малозначительным. 

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья